Пи-пи-пиленцееее

Психолохически факт е, че хората обичат да четат мнението си, изказано от другите. Обаче понякога е и доста приятно да прочетеш другото мнение, мнение, с което не си съгласен и можеш да обориш точка по точка. Затова много обичам човекомразците.

Днес попаднах на поредната такава статия в Дневник. Освен някои често срещани логически грешки, статията може да предложи единствено жалки опити за емоционална манипулация.

Цитат:

Две американски проучвания върху сексуалните престъпления и връзката им с насилието над животни очертават много ясна зависимост: 36% от осъдените за сексуални престъпления са проявявали жестокост към животни в детството си, а 46% и в зряла възраст; 46% от осъдените за изнасилване и 30% от осъдените за педофилия са измъчвали животни в детството си или след навършване на пълнолетие.

Зависимостта е повече от ясна - ако изнасилваш хора, вероятността да проявиш жестокост към животните е голяма. Това, което обаче далеч не следва от изнесените факти е, че жестокостта към животните води до жестокост към хората. Защо?

За да можеш да твърдиш, че едното причинява другото, трябва да покажеш първо, че има корелация - тоест че двата коренно различни вида насилие се случват заедно повече, отколкото поотделно, и второ, че именно насилието над животни ПРИЧИНЯВА насилието над хора. Доколкото корелация има, това не става ясно от твърденето горе. Но нека говорим за причинно-следствените връзки.

Когато ефектите А и Б корелират, има в общи линии четири варианта.

• корелацията е въпрос на случайност
• А причинава Б
• Б причинява А
• някакъв трети фактор причинява и А, и Б

Как по-точно статията оправдава заключението, че именно насилието над животни води до насилие над хора? Никак.

Много по-вероятно и къде-къде по-логично и подплътено с доказателства е че двете са корелирани заради трети фактори. И че факторите, които водят до това човек да стане насилник - лошо семейство, бедност, необразованост и т.н. - водят и до това.

Статията цитира експерт:

Специален агент Алън Брантли, един от най-известните профайлъри на ФБР, изразява  категоричното си убеждение, че насилието над животни не е безобиден отдушник за агресията на психически здрав индивид, а тревожен сигнал.

Явно дори г-н Брантли твърди, че насилието над животни е СИГНАЛ, а не ПРИЧИНА!

Освен това статията няма какво повече да предложи - следват уверения, че за насилие над животни на запад се влиза в затвора и това е добре (а не е просто демонстрация, че западняците са приели поредния си тъп закон заради  хипитата). Следват емоционални апели, кулминиращи в

(описание на случки с издевателства над животни) Лично мен това силно ме притеснява, а вас?

Да, мен наистина ме притесняват хора, които не правят разлика между животни и околните. Също ме притесняват хора, които безцеремонно заменят логиката и разума при създаването на закони с елементарни емоции.

Само че не се опитвам да ги вкарам в затвора.