Нашите т.нар. "медии" отдавна демонстрират пълна липса на мярка, когато става въпрос за псевдонаучни глупости. Да обясняваш кой предсказал края на света е забавно (аз поне се смея), но пък да не намерят един човек който да интервюират и да им каже че това са пълни глупости ... не вярвам. Но това ще го коментирам друг път.
Днес ще говорим за един неуспешен опит за непредумишлено убийство.
Който беше показан снощи (02.01.2010) по националната телевизия в новините.
Който беше възхвален от репортерите.
Става въпрос за т.нар. "естествено раждане" на едно дете.
Нека изправим терминологията. "Естествено" е много обща дума. Под естествено раждане обикновено се разбира раждане без цезарово сечение и без упойки. Нямам нищо против жената да настоява за това, и както се досещате не за това говориха снощи.
Става въпрос за раждане нарочно направено да е невъзможно да има някаква лекарска помощ. Младо семейство, момчето метъл, момичето малко хипи. Журналистите разказаха как младото семейство са решили да родят детето си в къщи, защото "смятали че това е най-естественото нещо" и са се "притеснявали от болниците". После се появи един лекар и каза че това което са направили е било опасно и глупаво в 21-ви век.
Това всичко е много хубаво, всеки има право да се разполага с живота си и дори много от вас вече се чудят какво имам против цялата картинка? Нали съм твърдо ЗА личната свобода?
Само че всички забравиха един дребен детайл. Детето! Тук говорим за живота на детето! Него никой не го е питал иска ли да се роди по естествен път! Никой не го пита иска ли да се рискува неговия живот за да може да се спазят "религиозните" виждания на родителите му! Нещо повече, според чл. 24, ал. 1, т. а и б от Конвенцията за правата на детето държавата е ДЛЪЖНА да се бори за правото на безопасно раждане на детето, като според чл. 24, ал. 3 от същата е длъжна да се бори против религиозните практики, които вредят на децата. Да се уповаваш на "натуралното" и "естественото", напук на всички доказателства за обратното, е религия.
Вие бихте ли одобрили майката на детето да спре предписаното лекарство защото вярванията и го изикват? Ако в следствие на това то да умре, не е ли виновна тя за убийството му? Каква е разликата между спряното лекарство и спряната лекарска помощ при едно дете? Та то няма дори теоретичния шанс да отиде и да си купи лекарството!
Далеч съм от мисълта, че жената е трябвало да се застави под конвой в родилното и да и се направи цезарово сечение и упойка и така нататък. Твърдо НЕ!
Но не мислите ли че е били задължително да се осигури лекар на разположение? Квалифициран медицински персонал, който в случай на нужда да се намеси и да спаси живота на жената или на детето? Случай на нужда не се появи ... а ако се беше случило? Сега тези двама хубостници щяха да оплакват детето си и вероятно да се обвиняват за случилото се ... и с право. Замислете се, вие бихте ли одобрили майка ви и баща ви да рискуват вашия живот за техните убеждения? Аз лично нямаше да имам този шанс, защото съм роден с цезарово сечение.
Жал ми е, че докато държавата се намеси ще има деца и жени, убити (макар и непредумишлено), защото някой, някъде е успял да втълпи на родителите им безумна хипарска псевдонаучна идеология.
Държавата скоро няма да се намеси. Трябва да се намесим ние. Ако някой ваш приятел смята да направи тази грешка, помислете как да му помогнете да не го направи. Всички знаем че трябва да уважаваме мнението на хората, но тук говорим за нероденото дете. Може би трябва да уважим и неговото мнение? Може би трябва да защитаваме и неговият интерес?
Стефан Кънев
януари 3, 2010 at 6:33 pm
Хм. Не съм сигурен какво мисля по въпроса, но клоня към това да съм несъгласен с теб.
Преди всичко, напълно съгласен съм с повечето ти виждания. И аз съм върл привърженик на свободата. И аз смятам, че в 21 век е лоша идея да раждаш без лекар наоколо. И аз съм съгласен, че тази реакция на медиите е... безотговорна, най-малко.
Но. "За бога, помислете за децата" е една от най-наклонените плоскости в тия разсъждения. Опасявам се, че почти всичко може да се рационализира ако тръгнеш от там. Затова и съм склонен да позволявам всякаква свобода свързана с деца на родителите им. Дори и тази. Може би е радикално. Но ето защо:
Първо, проблемът е нерешим. Никаква доза регулация (или дори "обучение" под лозунга "мислете за децата") не може да осигури на едно дете нужните неща. Няма да му даде отговорни родители, няма да му даде добро възпитание, няма как дори да му даде задоволително детство.
От друга страна, взема неща от родителите и смъква летвата. Като/ако някой ден имам деца, не искам *абсолютно никой* да регулира как ги възпитавам, обучавам или гледам. Убеден съм, че за почти всички неща бих се справил по-добре от учителите. А за тези които не мога, бих намерил подходящите хора много по-добре от държавата. Но тук отивам в друга тема.
Но отново, не знам дали съм несъгласен с теб. Може би всъщност съм съгласен. Просто казвам -- това е наклонена плоскост. Пътя от там до разумно звучащ социализъм не е твърде кратък, но го има.
pi314
януари 4, 2010 at 10:52 pm
Хах, очаквах подобна реакция.
Наистина поста ми показва известна дезориентация как точно искам да се справим с проблемът. Действително и проблемът е със сложно естество.
Не съм описал примерно в поста си защо точно моята идея не се вписва в типичната наклонена плоскост "да спасим децата". Това е така защото не говоря за "хипотетична" опасност от порнографията или за адски редки случаите на отвличане на деца. Примерите които ти си посочил са за такива хипотетични перфектни условия, с които макар да съм съгласен че трябва непременно да се осигурят на всяко дете, не смятам че липсата им могат да навредят в степен, сравнима със съзнателното лишаване от медицински грижи.
Тук коментирам документирани опасности, за реална статистика на усложненията при раждането. Именно медицината ни дава такава ниска детска смъртност в сравнение с развиващите се страни.
Говорим за смъртна опасност и при жената, и при детето. Докато жената има какво да каже, не ми пука една йота дали иска да се самоубива. Но се дразня когато околните ми кажат че проблемът е изцяло и единствено само на родителите. Защото проблемът засяга и детето. Да, и аз ако някой ден стана родител не искам да ми се мешат как го гледам, но не значи че трябва да се разрешава излагането на живота на опасност, която съвсем елементарно може да бъде избягната.
При това на минимална цена. Става въпрос за осигуряване на медицински грижи в случай на нужда, а не за инвазивна операция която се извършва въпреки волята на родителите. При това тези медицински грижи трябва винаги да са безплатни и осигурени от държавата (нали съм социалист, хе-хе :-)).
101% съм съгласен с теб, че категорично не са нужни нови закони, и дори смятам да подема инициатива за доста закони според мен трябва да ОТПАДНАТ напълно. Нужно е прилагане на добрите практики и текущите закони, както и конвенциите да не седят на хартия, а да се прилагат! Държавата би трябвало да образова родителите.
В крайните случаи (каквито има на запад) родителите са осъждани за това че умишлено са спряли медицинската помощ на детето си (т.е. била е безплатна, но по идеологически причини са я отказали) и то доказано е починало заради това. Защо отнемането на живот от родител да се наказва различно от отнемането на живот от чужд човек?
И другите трябва да образоваме родителите. Има го това усещане, че като си родител значи можеш да правиш всичко което решиш с детето си. Не е така, никак дори. Когато ти го казват има една такава, лека но самоуверена, усмивка ... Това е чисто и просто егоизъм, подхранван от милионите години еволюция. Най-малкото нямаш право да го малтретираш.
И докато според мен религията е живо малтретиране на деца, няма достатъчно доказателства за това за да изисквам защита на децата от религия.
Но в случая има, и може би е крайно време да приемем факта че с властта идват и отговорностите...
Севдалина Пеева
януари 8, 2010 at 10:55 pm
Само преди няколко месеца в Щатите осъдиха родители, които оставили 10-годишната си дъщеричка да почине в дома им при тежка диабетна криза, докато те горещо се молели на бог да запази живота на детето.
Едва ли има начин да се опази живота и дравето на всички деца, но...поне не трябва да се пропагандира рисково поведение.