Стана време най-после да разкажа последната част от историята. Ако сте ги забравили е добре да ги прегледате преди да четете надолу 
.
Парадоксът тук е само привиден, и причината е, че мълчаливо допуснахме ,че Нютоновата механика и термодинамиката са еквивалентни описания на света.Това не е така, защото за да дефинираме понятието ентропия, трябва да игнорираме някои аспекти на Нютоновата механика, и като следствие да счупим симетричното третиране на времето. continue reading...
Тъй като хората са програмирани биологично да са деисти, фактът, че някой е атеист, обикновено влече изискването въпросния човек да е обмислил доводите за и против съществуването на бог в някой вид. Поради аналогична причина когато религиозни фанатици от две религии се сдъвчат за нещо дебата бързо излиза от рамката на рационалните аргументи и избива в мерене на ... който каквото има. continue reading...
Психолохически факт е, че хората обичат да четат мнението си, изказано от другите. Обаче понякога е и доста приятно да прочетеш другото мнение, мнение, с което не си съгласен и можеш да обориш точка по точка. Затова много обичам човекомразците. continue reading...
Днес ми попадна интересната новина, че в няколко читалища в Пловдив са открити книги от забранената организация - църквата на сциентолозите. Дотук няма нищо странно - много държави са забранили тази организация, поради проповядването и прилагането на насилие (особено психическо) над жертвите си.
Обаче следните коментари на кмета малко ме вбесиха:
Литературата се изземва, защото според Центъра за религиозните изследвания застрашава страната с дестабилизация, заяви Славчо Атанасов.
Моля?! Откъде-накъде някой ще конфискува книги, защото някаква друга измислена организация решава, че книгата "заплашва страната с дестабилизация"?! Кой по дяволите дава право на тази гнида да решава какво имам право да чета и какво не? continue reading...
Предната статия по темата предизвика някои доста интересни коментари, затова реших да нацепя серията на три части (вместо двете планирани), с цел да дефинирам малко по-строго понятието "ентропия" и да разсея някои съмнения, че проблемът не е истински.
Хех, вероятност ... как можем да дефинираме "вероятност" в една строго детерминирана вселена? Па дори да е абстрактната такава за която коментираме. Да, може и да се интерпретира като "вероятност", но не е това същността на явлението. Освен това, тъй като ентропията се свързва с теорията на вероятностите, някои хора грешно подразбират че ентропията във вселената нараства само в статистически смисъл - т.е. че може понякога да намалява, макар че средно погледнато нараства. Нищо не може да е по-далеч от истината - ентропията абсолютно винаги нараства. Но как да се дефинира? continue reading...
В момента чета Science of the Discworld II: The Globe, и в нея се разказва една доста интересна история, в която се преплитат квантова механика, Нютон, втория закон на термодинамиката и други такива интересни думички, любими на псевдоучените. Само че авторите (Джак Коен и Иан Стюарт) са автентични учени, и засягат проблемните области (и предлагат решенията си) без да им се налага да извика на помощ бог (глобално съзнание, гая, мистична енергия) или друго хвърляне на прах в очите.
Но да караме подред. Както във всяка добра история, и в тази трябва първо да ви убедя в съществуването на проблема, преди да ви разкажа решението . Бъдете сигурни, че проблемът не е измислен - не е семантичен (да ви гъбаркам с термините) както и не е с грешка в изчисленията. По-неформалните термини ги отбелязвам в кавички - използвам ги за да позволя връзка с общата култура, а не от нужда да ви заблуждавам като псевдоучените. continue reading...
Странични ефекти: засилва симптомите на мислене и непоносимост към идиотизма
Недалечното минало. Млад студент си лафи със фамилията на тема настоящото му образование. По средата на разговора изскача логичния въпрос: "Абе ти освен като даскал какво друго можеш да работиш?". Студентът смутено замлъква и се чуди как да отговори на разобличаващия въпрос. О, трепети на младостта.
Ще се учудите колко често по време на следването ми е бил задаван този въпрос, както и на устойчивостта на отговора ми:
Всичко, което поискам.
След 6 години прекарани в СУ и понастоящем гонещ завършването на магистратурата, отговора ми остава същия. continue reading...
Защото не изпълняват отговорностите си и не пазят правата на другите. Като правото да не бъдеш хапан до смърт или заразен от бяс или кучешка тения.
Точка по въпроса. Цялата тази дискусия за права на животните е смешна донемай къде.
Мине-немине и започва поредния "скандал". Някакво куче било с ампутирани крайници. Друго куче било обесено на мост. Резултатът? 200 000 души във Фейсбук, призоваващи за криминално преследване на малтретирането на животни. continue reading...
но пък винаги е забавно човек да почитва и някой друг блог. Може да попадне на интересни лафчета, а тук-таме и на някой бисер на интелекта. Убеден съм че след като прочетете тази статия ще се съгласите с мен.
Покрай желазабелязах една статия на Ангел Грънчаров - Защо философията не е наука, и защо науката не е панацея - и не заслужава да бъде прекомерно превъзнасяна. Особено любопитен бисер:
И какво излиза? Според казаното излиза, формално погледнато, че философията е само на една трета (1/3) наука, понеже в нея освен познавателен аспект има още два аспекта, ценностния и практическия.
Вчера един приятел ми изпрати линк към първата част от филма The Secret - в Ютюб, за да си кажа мнението. След първите 5 минути от филма осъзнах, че с 2 думи не мога да си изкажа мнението достатъчно изчерпателно, затова и пиша тази статия.
Преди месеци участвах известно време във българският вариант на форумът Цайтгаист. Там бях свидетел на сборник от абсолютни нелепости, вътрешна противоречивост и фрапираща несвързаност с реалния свят, изобщо най-потресаващата обида на интелекта, която можех да си представя ... докато не си пуснах "Тайната". continue reading...
Книгите, които прочетох