В епохалната си книга "Пътеводителя на галактическия стопаджия" Дъглас Адамс с абсурдният отговор 42 надълго и нашироко се подсмихва как имаме интуитивното усещане, че отговорите са важни, обаче рядко осъзнаваме колко по-важни са въпросите. 

Например да вземем класическият аргумент на креационистите против еволюцията, този за "нередуцируемата сложност". Очевидно е, че окото е сложен инструмент, чието действие зависи от пефектното съчетание на всичките му части, и че ако само някоя от тях липсваше просто нямаше да действа (т.е. е нередуцируем).

Обаче вероятността един такъв сложен орган да възникне по случаен начин е практическа нула, поради което на въпроса "Каква е ползата от половин око?" се очаква отговор "Никаква", последвано от бързото възприемане на една или друга религия.

"Никаква" е действително верният отговор, но на грешния въпрос. Органите не еволюират парче по парче, а едновременно, и докато половин око би било безсмислено, око, което възприема светлина наполовина по-зле всъщност би било доста полезно в борбата с организми, които нямат и толкова.

На темата ме размисли днешната статия от в. Капитал "В страната на ГМО", дискутираща последиците от въвеждането на ГМО култури в земеделието в САЩ и всяческата борба на зеленоглавите против това същите да се въведат в Европа.

Накратко - по-големи добиви, по-малко пръскане с отровни препарати, а цената на семето се компенсира от намалените разходи за пестициди. И разбира се, всички тестове в продължение на 10 години показват, че по хранителни качества са неотличими от "конвенционалните" култури. Направо да се чуди как изобщо някой може да протестира против това.

Обаче зеленоглавите са като дините, отвън са зелени, а отвътре - червени. Всичко грешно в тяхната идея за ГМО-то може да прочетете в следния коментар:

Предполагам, че в Етиопия моделът може и да сработи...
Но Европа категорично трябва да го отхвърли. Все пак, европейците сме достатъчно богати, за да експериментираме със здравето си, за някакави там 50-60 € /месец.

Просто натискът за забрана на ГМО се основава не дали са вредни, а на презумцията че "те" (зеленоглавите) знаят по-добре от другите какво е добро за всички нас. И вместо да се зададе въпросът "има ли право една клика да командва живота ни и да ми казва какво имам право да правя?", имплицитно се приема отговор "да" чрез директното задаване въпроса "трябва ли да забраним ГМО?".

После трябва ли да се чудим на коментари от типа на

В Индия много фермери безуспешно се мъчат да се върнат към традиционния памук, когато са усетили как ги стисват за гушата и затъват в кредити.

Което, разбира се, е аргумент понеже ... явно трябва да забраним всичко, което пречи на фермерите в Индия да ринат печалби от производството на памук със стари и неефективни методи. Предлагам следващата мярка е да забраним да се произвежда пшеница в Добруджа, понеже в Пирин на ливадата е трудно и пиринчани са неморално ощетени от производството на пшеница там, където може да вирее.

Но никъде нуждата от задаване на точни въпроси не е по-голяма от политиката, и по-специално сблъсъка на политиката с икономиката - МРЗ. Поредния дебат за повишаването и отново акцентира върху отговорите "целта на увеличението е да се подпомогнат хората с най-ниски доходи" или "да се гарантира достойно заплащане на труда", който отговор отново е верният отговори на грешния въпрос!

Въпросът, на който се отговаря, е "какво искаме да постигнем с увеличението?", което обаче ще се съгласите, е напълно различен въпрос от "какво ще постигнем с увеличението?". 

И тъй като абсолютно никъде в закона не се упоменава задължение на работодателя да наема който и да е, ефекта от мярката ще бъде уволняване на хора, чийто труд не носи добавена стойност поне 400 лв на месец (270 + осигуровките и данъците), административно вдигане на данъците на самоосигуряващите се - дребния бизнес и увеличаване на сивия сектор.

Докато и второто и третото са леко, но неотменно отрицателни ефекти, първият е хем неморален, хем унищожителен за десетки хиляди семейства, и накрая създава допълнителна тежест на осигурителната система.

Всичко това може да бъде избегнато ако само се замислим какъв въпрос се задава, маскиран като "искате ли повишение на минималната работна заплата?"! Въпросът е "искате ли да ви бъде забранено да работите за по-малко от х пари на месец"! Е не звучи много примамливо, но за сметка на това е факт.

Въобще странна идея е да защитаваме правото си да работим като забраняваме да работим, но в социалистическата политикономика подобни неща са често срещани.

Подобна е ситуацията и ако (когато?) се стигне до дебат "да се забрани ли употребата на леките наркотици като алкохол и цигари в цялата държава".

Очевидно въпросът, който се задава не е "да се забрани ли на пушачите и алкохолиците (т.е. другите)", а е "да се забрани ли на мен да ги употребявам?"!

Защото аз мога да не пуша и да не пия, при което законът няма да ми навреди, но ако пуша и пия такъв закон ще ограничи свободата ми, именно моята, а не на съседа или другарчето. А не считам, че рационално мислещ човек може да бъде ЗА ограничения на собствената му свобода.

Вече няколко дена минаха от поредния акт на религиозно насилие във вид на масово клане, този път в Норвегия. Поредната изперкала жалка душичка, прочело в антично фентъзи нещо повече от копнежите и моралистичните басни на авторите му.

Въпросът който трябва да си зададем е учудва ли ни това? В крайна сметка коранът е просто един препрочит на абсолютно същите догми, донагодени към живота там, където се е зародила религията. И съответно ако приемаме за нормално една група изперкали вярващи (мюсюлмани) да си устройват масови кланета, как може да ни учуди, че друга група изперкали вярващи (християни) прави масови кланета.

Впрочем за илюстрация можем да направим паралел със Сциентологията, чиято църква е основана от Л. Рон Хъбард, автор на фентъзи. Чудничко какъв ли е бил редакторът на библията...

Когато се преговаря с терористи, има едно правило - не се преговаря с терористи! Не е случайно - ако норвежкият касапин покаже, че с терористични атентати общественото мнение може да бъде повлияно, каква смятате че ще е реакцията на другите негови изперкали колеги? Позицията на някои медии и личности, че убийствата на невинни деца и младежи трябва да бъде повод да се прегледа имиграционната политика е твърде близко до успех за терориста.

Жалко е, че, не без помощта на медиите, в последните години започнахме да забравяме, че тероризма не е започнал с исляма и няма да приключи с него. ИРА и баските сепаратисти въпреки че са относително разоръжени, все още представляват опасност. Всъщност това, което обезоръжава тези групи не е толкова ограниченията за носене на оръжие, колкото относителното забогатяване на населението в тези страни, разкриващо смъртта като доста непривлекателна алтернатива на поредната доза Презкурин.

Но борбата с варварските практики на религиозния фанатизъм не завършва със заклеймяването им в блога или форумът, а само започва. Същите тези "кръстоносци" продължават да влияят на законодателството и обществото по всички останали теми от живота - за или против абортите, за или против еднополовите бракове, за или против вероучението в училищата, еволюцията - факт или факт - и така нататък.

Протестите против еднополовите бракове са характерен пример за религиозната шизофрения. Явно е, че мъжете и жените сме различни, но всички мъже и всички жени са еднакви и трябва да искат да правят секс само с хора от другия пол. Освен това религиозните фундаменталисти са твърдо за защитата на личната свобода, именно личната свобода да правим каквото си искаме, стига то да е това, което ни казват те.

И докато толерираме тесногръдите им разбирания да определят обществените отношения едва ли някога ще надраснем тероризма като метод за "решаване" на проблеми...

Журналята веднага клъвнаха, и започнаха да отразяват едни сърцераздирателни изявления... как еди коя си група била твърдо за религиозната толерантност, как президента хич не му харесвала религиозната нетолерантност, на Бойко етническия мир му бил най скъп. Стигна се дотам, че в остър пристъп на лицемерие и двете партии на сбилите се се разграничиха от действията им, все едно не са го организирали те самите.

На такава благодатна почва обикновено поникват и разните неправителствени организации като БХК, заети със разпростирането на модерните фашистки закони и идеи, като например, че политическите убеждения не могат да са защитени от враждебно слово, като религията. Пълни глупости! Религията в съвременното общество се използва за политически цели, и като такава е абсурдно да бъде защитавана! Както и да се финансира от държавата, но това е друга тема.

Някои партии се качиха на вълната от всенародно недоволство, или поне се опитват. Ето примерно едните искат да се забрани провеждането на митинги пред религиозните учреждения. Стадото мучи от кеф, както обикновено се случва когато партиите експлоатират емоциите му... само дето никой не е адресирал големите практически и теоретически проблеми пред такава стъпка - като за начало, конституцията и нейната гаранция, че всички вероизповедания са равни пред закона.

Не искаш митинг под прозореца си? Организирай си религия, примерно Бойковизъм, която обявява Бойко за ефимерно свръхестествено създание, към което се молиш по 24 пъти дневно, и воала - вече никой няма да може да протестира пред вас.

Всъщност откъде им щукна изобщо такава безумна идея? Ами естествено от новия закон за събранията, митингите и манифестациите, които обявява за свещени крави (или поне обитавани от говеда) парламента, президентството и още няколко сгради, които кметът реши, около които да не може да се провежда митинги. ЕТО НАКЪДЕ ВОДИ НАКЛОНЕНАТА ПЛОСКОСТ!!!

Има ли изобщо по-абсурдна идеята от тази държавата да задължи всички хора да са толерантни към разбиранията и действията на другите? Да оставим на страна немалкият морален проблем да вкарваме инакомислещите в затвор заради мнението им, нека видим практическият - колко добре се справя държавата с форсирането на закона? В момента ако караш пил, или ти свършат точките в книжката, си длъжен да я върнеш. Има над 2000 души, които трябва да върнат книжките си, но родния КАТ не може да ги издири. И това е престъпление с висока обществена опасност, водещо до значителен брой жертви.

Докато има НЯКАКВА, макар и малка рационална база в закон за защита от дискриминацията, в него трябва да влизат само неща, които са извън контролът на личността. Като например пол и раса. В моментът в който влязат философските разбирания, религията и политическите симпатии, изобщо неща, които хората не само могат да избират, но и трябва, то законът става репресивен и вреден за обществото.

И отваря пътя по наклонената плоскост ... следва закон, който забранява на работодателите да уволняват хора, който ходят с анцуг на работа, и за да се балансира това, се въвежда закон, който забранява на хората да ходят с анцуг на работа. За БХК и другите фашистки организации това може и да е баланс (ха едно право за теб, ха едно право за мен), докато всъщност така прокараните закони отнемат правата на всички.

Затова трябва да бъдем толерантни към нетолерантните, но категорично да не бъдем толерантни към нетолерантните към нетолерантните.

Според любимите ми автори обаче, човек всъщност трябва да се класифицира като Pan narrans, или "разказващото шимпанзето", поради голямата ни любов към историите и огромната им сила над нас. От детските приказки за умният бухал, коварната лисица, страхливата мишка и смелият лъв, дядо мраз и бог, в следствие на дългогодишен опит и помъдряваме стигаме до приказката за почтените политици, че едва ли не всички стари хора са мъдри, че врачките и шаманите могат да третират болестите и ... пак бог.

Склонноста да лъжем другите, или дори сами себе си е твърде вероятно полезна за вида. Оформянето на разума на човека е страничен ефект на продължаващата милиарди години борба за надмощие между индивидите в най-чист вид. Способността не само да кажеш лъжа, но и да накараш другите да ти повярват, е голямо еволюционно предимство, а способността да хванеш лъжата е едно доста по-очевидно еволюционно предимство.

Също и всеобхватните лъжи имат своето предимство. Религиозните фанатици определено са изиграли роля във формирането на племенно-общинният строй, а ефективността на религията при прокарване на колективни решения със сигурност е била полезна за образуването на държавата и наддържавните образования. Може би е просто съвпадение, но лъжата не е нито от десетте смъртни гряха, нито спомената в десетте божи заповеди.

Но от това далеч не следва, че всички лъжи са полезни. Напротив, в свят в който медицината и опитомяването на природата са стигнали такава всеобхватност, лъжите изпъкват като една от най-големите опасности пред съвременният човек, и то опасност, която може да отрови единственото което човек наистина притежава - разумът си.

Ето например хомеопатията и безумната самозаблуда, че водата може да лекува нещо различно от жажда. От една страна тя е напълно безвредна, като повечето безполезни неща, а има някои заболявания на нервна почва (чети: хората си ги въобразяват) и съответно най-доброто лечение за тях е плацебото. Добре, но допустимо ли е пациентът да бъде лъган за състоянието на собственото му тяло? Против волята му да му бъде налагано безполезно лечение?

Защо се заблуждаваме, че тази лъжа не коства нищо? Та нали същият човек ще има грешна представа за света, и в тази грешна представа може да се вклинят всякакви мародери и пиявици! От там проникват знахари, билкари или просто продавачи на отрови.  Понякога човек просто има късметът да умре от болестта си. Въобще не искам да си представям живота на близките му, ако го убият заради безумните съвети на шарлатаните.

А екстрасенсите? Да говориш с мъртвите е лесно, проблемът е те да ти отговорят. Някой изобщо може ли да си представи как експлоатирането на мъката на роднините на починалият за да се унищожи последното нещо, което им е останало от него - спомените - да бъде обругано и изкривено с глупавите фантазии на врачката, може да не носи вреда?

Такива фатални самозаблуди обикновено се движат в комплект. Не случайно вярващите в бог вярват на знахари и врачки. За мен главната причина е, че след като човек приеме вярата в нещо без каквито и да е доказателства за нормално състояние на света, той сваля скептичната си броня към всяка следваща атака на свръхестествените фантасмагории. И то се почва обикновено от малки неща - един ще те убеди, че йогата е нещо повече от гимнастика, втори ще си въобрази, че осцилококцинума го е излекувал, а не се е оправил както 99% от настинките по естествен път, и на третия път шарлатаните ще ти го начукат.

Аз не отричам, че има милиони, ако не и милиарди лекарства, които можем да извлечем от треви, листа, плодове, камъни ако щеш. Но отричам напълно смисълът и етичността на лечение с нещо, за което няма доказателства че работи. Цитирам репликата към майка ми, когато каже, че е забравила къде съм паркирал: "Ти никога не си знаела, че да забравиш."

Най вече не можеш да твърдиш че има лечение, ако не знаеш в какви дози и в каква последователност трябва да прилагаш една лечебна процедура, и то трябва да се знае какво се случва при малки дози и при големи, при различна продължителност на лечението и така нататък. Това няма как да се открие без систематично тестване и статистическа обработка на данните. Може да бъде експеримент, и има много хора които се подлагат на такива, понеже нямат друга надежда, но това трябва да бъде осъзнавано от всички участващи в този процес.

Всичко друго е неморално, неетично и да се надяваме рано или късно, незаконно.

Докато се смеем на целия християнски свят как все още се хваща на древният фокус да се пали огън без кибрит, може би е време за равносметка какво се случва на религиозният фронт. Ето например преди няколко дена група пвсевдонационалисти от ВМРО нападнаха група от религиозни фанатици-сектанти. Такава ситуация е класически пример на двоумление, подобно на това тъщата ти да излети в пропастта с новата ти кола ... но се отклонявам.

Полицията, разбира се, не направи нищо, както се вижда от заснетото нападение. Това е тенденцията, когато и на тях не им е ясно какво се очаква от обществото да направят и май е крайно време да направят каквото повелява законът, т.е. това, за което им се плаща!

Което кой знае дали окуражи, но със сигурност не обезкуражи група местни фенове на църковната музика да бъдат арестувани от полицията в София, за пускане на църковна музика и песнопения пред джамия, в момент, когато мюсюлманите се кланят на тяхната разновидност на същата фантасмагория.

Според очевидци полицията "действала бързо и адекватно", което само по себе си вкарва статията в жанра фентъзи, но е интересно защо са арестувани за нещо, което мюсюлманите правят всеки ден по пет пъти. Също е любопитно как по-точно милиционерите ще докажат нарушаване на обществения ред, или, както всичко друго вършено от родното МВР, ще е ден до пладне.

Църковната музика провали иначе добрата идея. Жалко. Може би другият път ще имат акъла да пуснат националният химн и да развяват българското знаме, да видим как милиционерите ще повдигнат обвинение за нарушаване на обществения ред!!!

Все пак не всичко е загубено. Според последните статистически проучвания почти половината от хората са осъзнали, че няма бог. Е, вярно е че повечето са будистите в Индия, според които няма бог но има доста магия в този свят, както и китайците, според чиито традиционни религии има много богове, или поне създания с магическа сила като предците ни или Конфуций, но новината е освежаваща. Явно повечето вече са осъзнали, че фантасмагориите за Авраамовия бог са приказки за порастнали (поне на години), и доста скоро ще бъдем мнозинство.

]]> http://pi314.ascella.org/2011/04/1311/feed/ 5 http://pi314.ascella.org/2011/04/%d0%ba%d1%8a%d0%b4%d0%b5-%d0%b5-%d0%b2%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%b0%d1%82%d0%b0/ http://pi314.ascella.org/2011/04/%d0%ba%d1%8a%d0%b4%d0%b5-%d0%b5-%d0%b2%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%b0%d1%82%d0%b0/#comments Thu, 21 Apr 2011 22:01:20 +0000 pi314 http://pi314.ascella.org/?p=1297 Къде е вредата, питате се вие, когато шарлатани и врачки увещават болните и техните семейства, че с молитви, кристалчета и светена вода ще се оправят?

Точно там е вредата.

Нека вземем човек Х, който е болен от да речем рак на панкреаса. Това е сериозна болест, водеща до диабет, опасност от разсейки и тем подобни. Но по една или друга причина няма как да се оперира.

Истинските лекари, което ще рече тези, които са изучавали 7 и повече години, специализирали са се и са практикували лекуването на хора още десетки години, много точно разказват не съвсем оптимистичната прогноза на пациента.

Съвсем естествено някои от близките на човека Х слушат врачки, шарлатани или просто кретените, които се представят за такива на простолюдието. Пример за това са г-жа Папазова, г-н Христов и множество други селски, градски, учени от дядовците си, вълците или просто мистично ударени от прозрение шарлатани.

Техните "прегледи" винаги са много оптимистични и винаги водят до предписание на "лечения", които ако не буквално, то в същността си са точно толкова полезни, колкото и натриването с фъшкии от вълк-единак.

Съответно, каква според вас е реакцията, когато кажете на близките на болният, че това са глупости? Че акупунктурата, хомеопатията, кристалотерапията и една плеяда "лечебни методи" са фантасмагории на глупави и наивни шамани? И че със следването им само се пилеят пари за глупостите им, вместо да се търси истинско лечение.

Мислите ли че е лесно на човек, който гледа как родителят му си отива, да се бори и против емоционалния терор на тези шарлатани? Да си дава сметка, че магическите камъчета не вършат никаква работа и на никой в историята на света не са помогнали, и че каквато надежда има тя няма нищо общо с врачките и молитвите и светената вода.

Това води до раздори и конфликти, та чак до разпадащи се семейства. В нормално състояние никой човек няма да стигне до там ... но такова състояние НЕ Е НОРМАЛНО! Скапаните врачки точно на това се надяват и това експлоатират - болката и отчаянието на болния и близките му - за да продават боклуците си.

Ако това не ви е достатъчно ... нека изкоментираме завръщането на дребната шарка и други ЛЕЧИМИ болести, в следствие на кампанията на антиваксарите. Завръщането на практически изкоренени болести на сцената може да е пълен ужас за хората, които по една или друга причина не са успели да придобият имунитет, но това, което наистина е ужасяващо и ще има доста по-дълготрайни последствия е твърдоглавието и сляпата вяра на бегемамите и феновете на конспиративните теории, че ваксините са безполезни.

Лекари и учени отдавна предупреждават, че намалените нива на имунизация ще доведат до нови епидемии. И наистина, в Европа се появиха нови огнища на морбили и СЗО призова за незабавно подновяване на имунизацията. При това очаквано в много по-големи размери там, където движението на антиваксарите е най-влиятелно. Но нали не очаквате, че елементарни неща като факти и доказателства биха накарали антиваксърите да осъзнаят грешката си? Ха ... само прочетете коментарите в статията - войнстващо невежество и обяснения как ваксините били фалшиви и как фармамафията се страхувала от здрави хора.

Безумие ... Сега разбирате ли къде е вредата??? Не случайно има цели сайтове със бройката на пострадалите, убити и малтретирани хора заради безумието, наречено хомеопатия. Няма как да не направим паралел с Африка, където религиозните фанатици следват варварските си традиции и горят "вещици" защото вярват, че са обладани от дяволи.

А мнението ми дали изобщо е възможно с пълненето на главите на хората с лъжи, глупости и фантасмагории да подпомогнем обществото и индивидите, бих илюстрирал със следната картинка:

Жалко, жалко положение за най-добре платената образователна система в света...

Света е в криза. Купища боклуци навсякъде. Живите системи се разпадат. И за това е виновна невидимата ръка на пазара. Ама и продуктите не са като едно време. Пък и обществото - сега всеки се бори да е отгоре, пък преди всички бяхме задружно на дъното. И децата имат нужда от обич. Ама медицинските картели не искат хората да бъдат излекувани. Наркоманите не са виновни, те просто са предразположени. И не само те, желанието за печалба е като наркоманията, ама по-опасно. Ама ...

Изобщо е потресаващо как от революционистко звучащия, но скучен и изпълнен с фактологически грешки и хипарски фандасмагории филм, само за три итерации Zeitgeist се превърна в чиста комунистическа пропаганда.

На гледалите предните два филма от поредицата едва ли им е убягнала склонността на продуцента да не позволява на дреболии като факти и логика да пречат на добрата му история. В третата част има развитие - обругаването на елементарната обща култура и наричането на черното бяло вече става с бавен и методичен тон. Това прави възможно невнимателния зрител да пропуска безочливите лъжи, навряни между горе-долу верни твърдения, които обаче са почти несвързани помежду си. Затова определено спомага и безумната дължина на филма - почти три часа.

То което и да бутнеш с пръст в този филм ще се разпадне, но бих искал да разкостя три от смехотворните им твърдения.

Първото е че продуктите се правят нарочно да траят по-малко, за да може да се сменят по-бързо. Пълна глупост, хората искат нови и качествени продукти, при това евтино. Какъв е смисълът да се влагат специални материали, с които един телефон да работи примерно 20 години, при положение че новият телефон ще е по-бърз, по-качествен, с по-малка консумация, по-функционален ... Напротив, по-добре че не се хабят излишни материали, за да се постига ненужно дълголетие. Уреда ми за готвене на пара струва 80 лв, колкото обяда ми в работа за 2 седмици. И да се счупи утре, ще си купя нов. Но ако струваше 1000 лв нямаше изобщо да го купя.

Второ, твърдението че мултимилиардните медицински корпорации не искат да излекуват ракът, понеже печелят повече пари от лечението на симптомите отколкото от евентуално лечение на болестта.  Хората които го твърдят това са меко казано глупави - та нали ако излекуват ракът първо въпросните корпорации ще спечелят милиарди от самото лекарство ПЛЮС парите, които оживелите ще плащат за ДРУГИ лекарства през удължения си живот. Все едно да ми обясняват, че има печаливш бизнес който изтребва клиентите си. На всичкото отгоре в тези корпорации работят хора, които имат семейства, а и самите те може да са болни от рак. Покажете ми поне един човек, който може да спаси живота си като разработи лекарство, но не го прави...

Третото е жалкият опит да убедят зрителят, че икономиката е основана на религията! Не се гъбаркам, обясняваха как невидимата ръка на пазарът, израз дошъл от Адам Смит, е всъщност ръката на бога! И сред хилядите страници писания на икономистите дори успяха да изнамерят нещо, което извадено от контекста звучеше като евгеника, че дори било предчувствие за бъдещата (спрямо тогава) теория на Дарвин ...

Изобщо филмът много омешва хипарските си корени с желанието да се покажат добри социалисти. От една страна, заклеймяването на икономическия прогрес като проводник на всичко лошо е отявлено хипарска заблуда. От друга страна, обяснението че общество, в което има пирамида по която всеки се опитва да се покатери по-нагоре задължително е неморално си е чиста проба комунистически манифест.

Проблемът на философията на Zeitgeist, който разбира се не е адресиран и в новата част, е че обществото, което те желаят просто няма как да съществува, не само поради директното противоречие с природата на човек (определена в голяма степен от еволюцията на вида ни), но и поради това че такова общество ще е в директно противоречи е с еволюцията на обществото по принцип.

Да се потиска естествения стремеж на отделния човек да е по-добър от другите, да е по-богат от другите, да е по-умен от другите, е самоубийствено за едно общество. 45 години комунизъм пределно ясно показаха докъде се стига, когато пречиш на знаещият, можещият и искащият и поощряваш мързелът и посредствеността.

Greed is good. -- Gorden Gekko, Wall Street

Ето ви един свеж пример - предаването На кафе по Нова ТВ, в което очевидно необразованата г-жа Гала Будева води разговор с неочевидно, но все така необразованата г-жа Мария Папазова на тема, която и двете не разбират, но за която имат мнение - вредата от GSM-ите и микровълновите фурни.

Да сме наясно - вреда има. Не мога да си представя стотиците минути, прекарани в безсмислени телефонни разговори на тема гримове, лакове или футбол да не носят съвсем реална опасност от затъпяване. Радиолъчението им обаче е 100% безопасно.

Как знам ли? Ами много просто, има две неща които трябва да разгледаме.

Първото е честотата на вълните, второто е интензитета. По-важното всъщност е честотата.

Фотоелектричният ефект е свойството на светлината да избива електрони от материята. По-точно, от атомите им. Интересното е, че не всяка електромагнитна вълна може да избива електрони - нужна е достатъчно малка дължина на вълната. Всъщност през 1905 Алберт Айнщайн успява да го обясни защо се случва така, но и да не го беше обяснил, щеше да е ФАКТ.

Радиовълните, които се излъчват от всичката домашна електроника, са с прекалено малка честота за да въздействат на електроните по този начин. Заради това те не могат да предизвикат абсолютно никакви поражения на ДНК! Не е въпроса колко са интензивни - ако цялата слънчева енергия се излъчваше като радиовълни, пак нямаше да може да предизвика една едничка мутация! Може да сварите петриева паничка с бактерии в микровълновата, но няма да успеете да мутирате бактериите.

Затова единственото което може да направят тези радиовълни е да загреят леко главата, до която е допрян телефонът. Разбира се, в абсурдната тирада в предаването имаше дори графика колко се загрява главата при говорене. Направо да не повярваш - ако говориш, лицето ти се загрява ...

О, ама било много опасно.

Всъщност колко точно те загрява телефона? Нокия N82 има 1 амперчас батерия, която при 3.6-те волта напрежение дава 3.6 ватчаса енергия за пълен разряд. При положение че с нея може да се говори 2 часа поне, това прави максимум 1 и половина вата, в което се включва говорителите, екрана, процесорът, и най-накрая, антената... Изобщо, при положение, че средната консумация на енергия в човешкото тяло е  около 100 вата, я има я няма четвърт ват от телефона едва ли ще направи каквато и да е разлика.

В интерес на истината мозъкът консумира около 20% от енергията на тялото. Мозъкът на хомо-сапиенс, разбира се. В главата на някои индивиди кой може да каже, но тук видимо e под въпрос изобщо наличието на мозъчна дейност.

Но не оставяйте физичната невъзможност да ви убеди. Има статистически изследвания, и те показват, че няма никакъв негативен ефект върху биологията на тялото, камо ли върху здравето.

Върхът на сладоледа е пуснатото в предаването клипче от Youtube как се пукат пуканки с телефони. Да си призная, мен по ми хареса с пържолата, но пък аз съм си фен на зеленчуците дето са расли на кокал. Изобщо при нивото на критично мислене, демонстрирано от водещата, чакам утре да ми се обадят по телефона за да дискутираме парапсихичните ми способности.

И така нататък ... изпълнението на г-жа Папазова беше типично демонстрирано пълното неразбиране на термините и несъответстващото им хвърляне в дискусията. А бисерите и ще ме разсмиват доста време - земното полукълбо, термографски ефект, микровибрации и микротрептения, стереохимично, екстраполация (дваж), модифицира молекулите, дезинтеграция на тъканите, предаване на погрешна информация на нашите гени и нарушаване на ДНК посланието, ауросоматично въздействие, хигиенизиране на енергийната среда, мозъчни антиоксиданти, мозъчни протектори...

Особено забавно ми беше мнението, че тухлата екранира електромагнитните вълни, и предложението че трябва да се сложи тухлена стена пред антената. Да, разбира се, електромагнитното лъчение е страничен ефект на GSM-а, а не нещо жизнено важно за функционирането му ....

И когато точно бях решил, че абсурдът не може да бъде по-голям, започнаха с магическите кристали и холистичния подход, с кластена вода създаваща в клетката много важна защитна програма. После нарече фън-шуй древна наука...

Може би в случая трябваше да приложат максимата, че е по-добре да замълчат и да изглеждат глупави, отколкото да проговорят и премахнат всяко съмнение.

Изобщо бих завършил с един цитат от предаването:

Ако само си представим как сме живели преди джиесема, ще си дадем сметка колко глупости издърдорваме ненужни по него.

Така де, вижте някои колко усърдно го правят и без телефон...

Ще се изумите колко бързо това ...

... се превръща в това

Класическият начин да спечелим дебат е спокойно и методично да оборим аргументите на опонента с логически твърдения. Понякога обаче виждам или прочитам нещо, което кара кръвта ми да кипи и просто не мога да се стърпя.

Ето например днес разбрах ще се проведе митинг на българската православна църква, с който се агитира правителството да въведе задължително изучаване на предмет "Религия" в българските училища.

Спомням си, че този дебат течеше когато бях в училище, някъде около началото на века. Тогава нямах особено мнение по въпроса, но сега имам.

Идеята е повече от възмутителна.

Тя е идиотска, назадничава, дискриминативна, ще породи повече проблеми отколкото ще реши, и ако дори това не ви е достатъчно, ще харчи МОИТЕ пари за да спонсорира промиването на мозъците на българските деца.

А репликите на г-жа Десислава Панайотова са повече от безумни:

"Църквата е помислила за всички и концепцията й предвижда децата, на принципа на езиците, както се учат английски, френски, немски, да учат религията, към която принадлежат."

Децата не принадлежат на никаква религия! Представете си как в къща живее едно семейство, в което бащата е икономист-кейнсианец, в съседната къща бащата е икономист-либертариан, а в къщата отсреща майката е марксист. Кой разумен човек ще твърди, че децата на първия са кейнсианци, на втория либертарианци, а на третия комунисти?! Звучи абсурдно, нали! И при все това си позволяваме да ги наричаме "дете-мюсюлманче" или "дете-християнче" ...

И въобще не ме карайте да започвам с другият бисер на въпросната дама:

"етически ориентирана, духовно-нравствена дисциплина като благонравие или християнска нравственост, нещо, което да изпълни целта, а именно децата да бъдат по-добри, по-спокойни, с по-мирен дух".

Твърдо съм убеден, че децата много могат да научат от Библията - множеството примери за геноцид и издевателства над невинни хора са, както всички знаем, в основата на добрия морал и доброто образование. Без да споменаваме наистина морално и етичното изнасилване на деца от братята им по религия в Белгия и САЩ, прикривано всячески от самия папа ...

Но нека се запитаме логичния въпрос "А къде по света ИМА задължителен предмет религия?", и то не защото религиозните фанатици по света са по-малко изперкали от нашите, а защото можем да се поучим от аргументите в дебата им.

Първо разбира се трябва да започнем с напредничавите, демократични и райски за живеене държави като Иран, Сирия и Нигерия. Определено има какво да научим от тях.

Хм, нека пробвам пак. В САЩ над 70% от хората са религиозни, имат откровени пародии като Сциентологията, мнозинството вярват, че "еволюцията е просто теория и бог го направи е също толкова валидна теория" и други такива глупости. Но въпреки това в САЩ не просто няма задължителен предмет религия, а е забранено да се преподава религия в държавните училища.

Франция е друг добър пример - държавата просто не признава религиите и не спонсорира преподаването на религия в училищата.

В интерес на истината в някои европейски държави се спонсорира задължително религия, но поради историческите им традиции. Което според мен е и мястото на религиозното обучение - в историята.

И доколкото съм съгласен с явното мнение на българската православна църква, че сегашните ни управляващи са една шайка повече от некомпетентни популисти, дори аз не вярвам да го въведат.

Например поредния медиен скандал с идеята за построяването на джамия близо до мястото на падналите по време на терористичните атентати кули-близнаци в Ню Йорк започна да се разраства със заявлението на някакъв си пастор, че щял да гори копия на корана. Любопитно е как религиозните фанатици (християни) го прокарват като сблъсък на религиозна основа. Все едно в кулите-близнаци не е имало стотици мюсюлмани!

Истината е, че не съм чел дори един ред от корана, но ако мога да съдя по другото доста средновековно фентъзи (библията), сюжетът едва ли ще си заслужава загубеното време. Да не говорим, че е съмнително плагиатстването да е променило към по-добро плоските персонажи (особено т.нар. бог - жалко, себично и варварско създание) или скучноватите истории със съмнителни морални заключения.

Като цяло не считам, че изгарянето на тези книги си заслужава кибрита с който ще го извършат.

Покъртителна е и реакцията на много хора, които заявяват, че жреца не трябва да гори книгите, тъй като това щяло да постави в опасност многото християни които са в мюсюлмански държави. Представете си само колко надрусано его трябва да имаш за да ти мине през акъла, че със своите действия определяш съдбата на хора на 15 000 км от теб. Някак си сваля напрежението от осъзнаването, че вярваш в еднорози и летящи спагетени чудовища,  а току-виж вкарала и илюзията за адекватност, и дори смисленост на съществуването.

Нека преразкажа една мисъл на Карл Сейгън:

Човек, който вярва в божество, независимо дали то е Шива, Тангра, Перун или аврамовия бог се нарича деист. Ако дефинираме атеизма в невярването в този бог, то всички хора са атеисти спрямо 99.9999% от божествата, които хората са си въобразявали някога. Просто някои хора отиват един бог по-нататък.

Но не си мислете, че в България не сме много по-напред. Например е наказуемо изгарянето на трибагреника, или обругаването на национални символи. Тези забрани са проява на също толкова отдалечено от реалността мислене, колкото и реакцията на религиозните фанатици по-горе, макар да са скрити зад призивите за патриотизъм и родолюбие. Не, няма нищо патриотично и родолюбско в сляпата вяра и преследването и вкарването в затвора на хора, които не вярват във нечия идея за патриотизъм - чисто и просто фанатизъм в светска кожа.