Според любимите ми автори обаче, човек всъщност трябва да се класифицира като Pan narrans, или "разказващото шимпанзето", поради голямата ни любов към историите и огромната им сила над нас. От детските приказки за умният бухал, коварната лисица, страхливата мишка и смелият лъв, дядо мраз и бог, в следствие на дългогодишен опит и помъдряваме стигаме до приказката за почтените политици, че едва ли не всички стари хора са мъдри, че врачките и шаманите могат да третират болестите и ... пак бог.

Склонноста да лъжем другите, или дори сами себе си е твърде вероятно полезна за вида. Оформянето на разума на човека е страничен ефект на продължаващата милиарди години борба за надмощие между индивидите в най-чист вид. Способността не само да кажеш лъжа, но и да накараш другите да ти повярват, е голямо еволюционно предимство, а способността да хванеш лъжата е едно доста по-очевидно еволюционно предимство.

Също и всеобхватните лъжи имат своето предимство. Религиозните фанатици определено са изиграли роля във формирането на племенно-общинният строй, а ефективността на религията при прокарване на колективни решения със сигурност е била полезна за образуването на държавата и наддържавните образования. Може би е просто съвпадение, но лъжата не е нито от десетте смъртни гряха, нито спомената в десетте божи заповеди.

Но от това далеч не следва, че всички лъжи са полезни. Напротив, в свят в който медицината и опитомяването на природата са стигнали такава всеобхватност, лъжите изпъкват като една от най-големите опасности пред съвременният човек, и то опасност, която може да отрови единственото което човек наистина притежава - разумът си.

Ето например хомеопатията и безумната самозаблуда, че водата може да лекува нещо различно от жажда. От една страна тя е напълно безвредна, като повечето безполезни неща, а има някои заболявания на нервна почва (чети: хората си ги въобразяват) и съответно най-доброто лечение за тях е плацебото. Добре, но допустимо ли е пациентът да бъде лъган за състоянието на собственото му тяло? Против волята му да му бъде налагано безполезно лечение?

Защо се заблуждаваме, че тази лъжа не коства нищо? Та нали същият човек ще има грешна представа за света, и в тази грешна представа може да се вклинят всякакви мародери и пиявици! От там проникват знахари, билкари или просто продавачи на отрови.  Понякога човек просто има късметът да умре от болестта си. Въобще не искам да си представям живота на близките му, ако го убият заради безумните съвети на шарлатаните.

А екстрасенсите? Да говориш с мъртвите е лесно, проблемът е те да ти отговорят. Някой изобщо може ли да си представи как експлоатирането на мъката на роднините на починалият за да се унищожи последното нещо, което им е останало от него - спомените - да бъде обругано и изкривено с глупавите фантазии на врачката, може да не носи вреда?

Такива фатални самозаблуди обикновено се движат в комплект. Не случайно вярващите в бог вярват на знахари и врачки. За мен главната причина е, че след като човек приеме вярата в нещо без каквито и да е доказателства за нормално състояние на света, той сваля скептичната си броня към всяка следваща атака на свръхестествените фантасмагории. И то се почва обикновено от малки неща - един ще те убеди, че йогата е нещо повече от гимнастика, втори ще си въобрази, че осцилококцинума го е излекувал, а не се е оправил както 99% от настинките по естествен път, и на третия път шарлатаните ще ти го начукат.

Аз не отричам, че има милиони, ако не и милиарди лекарства, които можем да извлечем от треви, листа, плодове, камъни ако щеш. Но отричам напълно смисълът и етичността на лечение с нещо, за което няма доказателства че работи. Цитирам репликата към майка ми, когато каже, че е забравила къде съм паркирал: "Ти никога не си знаела, че да забравиш."

Най вече не можеш да твърдиш че има лечение, ако не знаеш в какви дози и в каква последователност трябва да прилагаш една лечебна процедура, и то трябва да се знае какво се случва при малки дози и при големи, при различна продължителност на лечението и така нататък. Това няма как да се открие без систематично тестване и статистическа обработка на данните. Може да бъде експеримент, и има много хора които се подлагат на такива, понеже нямат друга надежда, но това трябва да бъде осъзнавано от всички участващи в този процес.

Всичко друго е неморално, неетично и да се надяваме рано или късно, незаконно.

Точно там е вредата.

Нека вземем човек Х, който е болен от да речем рак на панкреаса. Това е сериозна болест, водеща до диабет, опасност от разсейки и тем подобни. Но по една или друга причина няма как да се оперира.

Истинските лекари, което ще рече тези, които са изучавали 7 и повече години, специализирали са се и са практикували лекуването на хора още десетки години, много точно разказват не съвсем оптимистичната прогноза на пациента.

Съвсем естествено някои от близките на човека Х слушат врачки, шарлатани или просто кретените, които се представят за такива на простолюдието. Пример за това са г-жа Папазова, г-н Христов и множество други селски, градски, учени от дядовците си, вълците или просто мистично ударени от прозрение шарлатани.

Техните "прегледи" винаги са много оптимистични и винаги водят до предписание на "лечения", които ако не буквално, то в същността си са точно толкова полезни, колкото и натриването с фъшкии от вълк-единак.

Съответно, каква според вас е реакцията, когато кажете на близките на болният, че това са глупости? Че акупунктурата, хомеопатията, кристалотерапията и една плеяда "лечебни методи" са фантасмагории на глупави и наивни шамани? И че със следването им само се пилеят пари за глупостите им, вместо да се търси истинско лечение.

Мислите ли че е лесно на човек, който гледа как родителят му си отива, да се бори и против емоционалния терор на тези шарлатани? Да си дава сметка, че магическите камъчета не вършат никаква работа и на никой в историята на света не са помогнали, и че каквато надежда има тя няма нищо общо с врачките и молитвите и светената вода.

Това води до раздори и конфликти, та чак до разпадащи се семейства. В нормално състояние никой човек няма да стигне до там ... но такова състояние НЕ Е НОРМАЛНО! Скапаните врачки точно на това се надяват и това експлоатират - болката и отчаянието на болния и близките му - за да продават боклуците си.

Ако това не ви е достатъчно ... нека изкоментираме завръщането на дребната шарка и други ЛЕЧИМИ болести, в следствие на кампанията на антиваксарите. Завръщането на практически изкоренени болести на сцената може да е пълен ужас за хората, които по една или друга причина не са успели да придобият имунитет, но това, което наистина е ужасяващо и ще има доста по-дълготрайни последствия е твърдоглавието и сляпата вяра на бегемамите и феновете на конспиративните теории, че ваксините са безполезни.

Лекари и учени отдавна предупреждават, че намалените нива на имунизация ще доведат до нови епидемии. И наистина, в Европа се появиха нови огнища на морбили и СЗО призова за незабавно подновяване на имунизацията. При това очаквано в много по-големи размери там, където движението на антиваксарите е най-влиятелно. Но нали не очаквате, че елементарни неща като факти и доказателства биха накарали антиваксърите да осъзнаят грешката си? Ха ... само прочетете коментарите в статията - войнстващо невежество и обяснения как ваксините били фалшиви и как фармамафията се страхувала от здрави хора.

Безумие ... Сега разбирате ли къде е вредата??? Не случайно има цели сайтове със бройката на пострадалите, убити и малтретирани хора заради безумието, наречено хомеопатия. Няма как да не направим паралел с Африка, където религиозните фанатици следват варварските си традиции и горят "вещици" защото вярват, че са обладани от дяволи.

А мнението ми дали изобщо е възможно с пълненето на главите на хората с лъжи, глупости и фантасмагории да подпомогнем обществото и индивидите, бих илюстрирал със следната картинка:

Жалко, жалко положение за най-добре платената образователна система в света...

Ето ви един свеж пример - предаването На кафе по Нова ТВ, в което очевидно необразованата г-жа Гала Будева води разговор с неочевидно, но все така необразованата г-жа Мария Папазова на тема, която и двете не разбират, но за която имат мнение - вредата от GSM-ите и микровълновите фурни.

Да сме наясно - вреда има. Не мога да си представя стотиците минути, прекарани в безсмислени телефонни разговори на тема гримове, лакове или футбол да не носят съвсем реална опасност от затъпяване. Радиолъчението им обаче е 100% безопасно.

Как знам ли? Ами много просто, има две неща които трябва да разгледаме.

Първото е честотата на вълните, второто е интензитета. По-важното всъщност е честотата.

Фотоелектричният ефект е свойството на светлината да избива електрони от материята. По-точно, от атомите им. Интересното е, че не всяка електромагнитна вълна може да избива електрони - нужна е достатъчно малка дължина на вълната. Всъщност през 1905 Алберт Айнщайн успява да го обясни защо се случва така, но и да не го беше обяснил, щеше да е ФАКТ.

Радиовълните, които се излъчват от всичката домашна електроника, са с прекалено малка честота за да въздействат на електроните по този начин. Заради това те не могат да предизвикат абсолютно никакви поражения на ДНК! Не е въпроса колко са интензивни - ако цялата слънчева енергия се излъчваше като радиовълни, пак нямаше да може да предизвика една едничка мутация! Може да сварите петриева паничка с бактерии в микровълновата, но няма да успеете да мутирате бактериите.

Затова единственото което може да направят тези радиовълни е да загреят леко главата, до която е допрян телефонът. Разбира се, в абсурдната тирада в предаването имаше дори графика колко се загрява главата при говорене. Направо да не повярваш - ако говориш, лицето ти се загрява ...

О, ама било много опасно.

Всъщност колко точно те загрява телефона? Нокия N82 има 1 амперчас батерия, която при 3.6-те волта напрежение дава 3.6 ватчаса енергия за пълен разряд. При положение че с нея може да се говори 2 часа поне, това прави максимум 1 и половина вата, в което се включва говорителите, екрана, процесорът, и най-накрая, антената... Изобщо, при положение, че средната консумация на енергия в човешкото тяло е  около 100 вата, я има я няма четвърт ват от телефона едва ли ще направи каквато и да е разлика.

В интерес на истината мозъкът консумира около 20% от енергията на тялото. Мозъкът на хомо-сапиенс, разбира се. В главата на някои индивиди кой може да каже, но тук видимо e под въпрос изобщо наличието на мозъчна дейност.

Но не оставяйте физичната невъзможност да ви убеди. Има статистически изследвания, и те показват, че няма никакъв негативен ефект върху биологията на тялото, камо ли върху здравето.

Върхът на сладоледа е пуснатото в предаването клипче от Youtube как се пукат пуканки с телефони. Да си призная, мен по ми хареса с пържолата, но пък аз съм си фен на зеленчуците дето са расли на кокал. Изобщо при нивото на критично мислене, демонстрирано от водещата, чакам утре да ми се обадят по телефона за да дискутираме парапсихичните ми способности.

И така нататък ... изпълнението на г-жа Папазова беше типично демонстрирано пълното неразбиране на термините и несъответстващото им хвърляне в дискусията. А бисерите и ще ме разсмиват доста време - земното полукълбо, термографски ефект, микровибрации и микротрептения, стереохимично, екстраполация (дваж), модифицира молекулите, дезинтеграция на тъканите, предаване на погрешна информация на нашите гени и нарушаване на ДНК посланието, ауросоматично въздействие, хигиенизиране на енергийната среда, мозъчни антиоксиданти, мозъчни протектори...

Особено забавно ми беше мнението, че тухлата екранира електромагнитните вълни, и предложението че трябва да се сложи тухлена стена пред антената. Да, разбира се, електромагнитното лъчение е страничен ефект на GSM-а, а не нещо жизнено важно за функционирането му ....

И когато точно бях решил, че абсурдът не може да бъде по-голям, започнаха с магическите кристали и холистичния подход, с кластена вода създаваща в клетката много важна защитна програма. После нарече фън-шуй древна наука...

Може би в случая трябваше да приложат максимата, че е по-добре да замълчат и да изглеждат глупави, отколкото да проговорят и премахнат всяко съмнение.

Изобщо бих завършил с един цитат от предаването:

Ако само си представим как сме живели преди джиесема, ще си дадем сметка колко глупости издърдорваме ненужни по него.

Така де, вижте някои колко усърдно го правят и без телефон...

Докато основното количество фантасмагорични джунджурии на пазара са свързани с магически кристали, камъчета, вълшебна вода, икони и други религизоности, на които са подвластни изключително наивните вярващи, следните екземпляри апелират към хората, които вярват в науката. Уви, само вяра не върши работа, нужно е и мъъъничко мислене.

PhoneShield - устройство за защита от GSM-радиация

Описанието е кратко, но още първият абзац ни хвърля в тъча:

Неспокоен сън, главоболие, преумора, липса на концентрация...това са само част от неблагоприятните страничните ефекти, предизвикани от употребата на мобилен телефон.

Дааа ... досега си мислех че основната опасност от GSM-а идва от неконтролираното затъпяване от безсмислени разговори и клюки - но сега към този ужас се добавят и няколко болежки, които хептен не могат да бъдат измерени  сигурно.  Липсва само стреса от непрекъснатото звънене и шофирането с телефон в ръка, но да видим как се справяме с преумората:

Какво можем да направим, за да смекчим нашите притеснения? Отговорът е PhoneShield кварц, ...

Ааааааа, пак магически кристали!!! Но ако не друго, то поне става за фешън аксесоар:

Продукта е разработен и произведен във Великобритания и носи европейски знак за качество.

Междувпрочем научния консенсус е, че електромагнитните вълни, излъчвани от GSM-ите нямат измерим ефект върху човешкото здраве. Дерзайте.

Неодимни магнетизатори EXPANDER

Слагате си две джаджи на колата, с което постигате намаляване на консумацията на бензин с до 22%, увеличавате мощността с 16%, предпазвате свещите от нагар, удължавате живота на двигателя и улеснявате студеното палене.

Твърде добре за да е истина? ДА!

Май единствената истина в цялата реклама е:

Никога не е регистрирано отрицателно въздействие на магнетизаторите върху работата и живота на двигателя, независимо от типа гориво, с който работи!

Склонен съм да вярвам - в крайна сметка и хомеопатията няма (странични) ефекти .

Изключително забавно е как лъжите в рекламата се преплитат една в друга - например уж работи за двигатели от 1,2 до 2,3 литра, пък 1/5 от измислените двигатели на "доволни клиенти" по-долу са над 2,5л.

Или как цитират намаляване на разхода от нереалистично големи цифри до що-годе нормално ниво - извинявай ама за да изкараш 7,4/100 за Mitsubishi Galant 2л дизел трябва яко да си го настъпил - а това го знам защото брата кара такъв.  6,5/100 - "магически сваления" си е напълно нормален разход дори на магистрала със 130км/ч.

Или твърдението

РЕЗУЛТАТЪТ СЕ УСЕЩА ВЕДНАГА,обаче периодът на стабилизация трае до 90 дни и минимум 1600 км пробег

срещу

При липса на ефект до 2 седмици от монтажа, свържете се с нас, за да установим и коригираме евентуалния проблем.

До 3 месеца след покупката, ако не виждате резултати от действието на магнетизаторите: ВИЕ НИ ВРЪЩАТЕ МАГНЕТИЗАТОРИТЕ, А НИЕ ВИ ВРЪЩАМЕ ПАРИТЕ!!!

Особено забавна е параноята, която се надяват да ви затресе като прочетете раздела "ЗАЩО НЕ СЕ МОНТИРАТ ФАБРИЧНО ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛИТЕ НА АВТОМОБИЛИ?".

А техническата основа е абсурдна - такива схематични картинки са смешни. Наливаш бензин от едната посока и духаш от другата и воала - случва се магия и бензинова смес! Дори съвременнията карбуратор е чудо на техниката, не просто T образен профил.

На всичкото отгоре съвременните двигатели впръскват горивото директно в цилиндрите и не се меша с въздуха до този момент - каквито и магнитни щуротии да се надяват да са се случили до този момент, като минава през дюзите на common rail системата просто няма как да се запазят.

Но истината е проста - ако това работеше, всички щяха да го правят, за да ни продават по-некачествени двигатели (понеже това ги пази), с по-малък обем за да са им по-евтини и да бият конкурентите. А най-малкото развиващите се държави като Китай щяха да ги ползват, понеже нямат особени залежи на нефт и такова пестене е в техен интерес.

Quadro Tracker и неговите аналози

Като си говорим за България и това колко са подкупни нашите политици, не трябва да забравяме да обръщаме взор отвреме навреме и навън.

Миналата година Ирак закупи ADE 651 - устройство за откриване на експлозиви. Интересното е устройството представлява аналог на лесковата пръчка за откриване на подпочвена вода или подземни богатства. Оперира се, като огънатата метална пластина се насочва към подозрителната кола или камион, и "резонира", ако има експлозив - тоест шавва нанякъде. Съвсем логично работи точно колкото лесковата пръчка - което ще рече никак!

Факт е, че лесковата пръчка и Quadro-то заблуждават чрез психологическият ideomotor effect, известен на науката от 200 години. Факт е, че Джеймс Ранди дава 1 милион долара на всеки, който покаже, че това устройство работи по-добре от чист късмет.

Но не бива да ни учудва, че производителя не се интересува да прибере парите - предвид факта, че устройството струва $60 000 на парче. По $60 000 за една огъната пръчка, и то за хиляди бройки. Някой прибира яко комисионни...

Животът е труден - бензинът винаги е по-скъп отколкото искаме, страх ни е (рационално или не) от техниката, която не разбираме, както и не искаме да избухват бомби в града ни. И точно с тези страхове си играят шарлатаните, които ни пробутват безполезните си джунджурии на безумни цени.

И най-вече помнете, че когато някой ви предлага нещо прекалено добро за да бъде истина ...  ами обикновено е точно така!

P.Christ написа:

Днес ми споделиха за една адски интересна многочасова (оооо да!) лекция на Насим Харамейн. Та в нея (докато имах възможност да гледам - видеото е в 45 части по ~11 минути - почти 8 часа и половина; днес свободното ми време ми стигна до 15-чата част) се говори за неговата визия за "теория на всичко". Доста от нещата, които говори всъщност на пръв поглед изглеждат доста логични, но кой знае.
Пиша го в тази тема, защото фракталите имаха една от главните роли в неговата теория. Надявам се тия дни да успея да я догледам докрай.

I'm crying because I'm stupiiiiiiiid.

нашия герой д-р Шелдън Купър се намеси подобаващо

Well that's no reason to cry; one cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid and it  makes me sad.

Напълно разбираемо, наивността на някои хора може да те докара до сълзи. И, разбира се, има другия тип хора - псевдоучените. Забележителна е скоростта с която техните писания могат да те накарат да си зададеш въпроса дали обитавате една и съща вселена. Четейнето на писанията им редовно ме докарват до сълзи ... от смях.

Последното нещо което разучих по-подробно е статията на Насим Харамейн Шварцшилдовия протон. Не мога да не отбележа, че статията определено бележи нов връх на фундаменталното неразбиране на реалния свят, демонстрирано майсторски  от автора в другите му трудове (и дискутирано в предната ми статия за неговите резонансни графики).

За разлика от повечето негови колеги, които пледират за достоверност с простотата на разсъжденията си, Харамейн използва доста труден жаргон със същата цел. Освен че бъка от неологизми, огромна част от "фактите", използвани в сметките му са или спорни, или направо абсурдни.

The quantum vacuum density is given as

Уооооу, заааадръж малко. Какво значи плътност на вакуума? Нали уж вакуума е празно пространство? Да, разбира се,  но това че е празно пространство не пречи да действа на обектите. Нашироко въпросът можете да прочетете тук (барабар с обяснение какво е това "zero point energy" и има ли то почва у нас), но накратко, оказва се че вакуума действа отблъскващо в известна, много малка степен, все едно има налягане. В термините на теорията на относителността това се нарича космологична константа.

Това налягане е сила, която върши работа, и  съответно количеството работа можем да преобразуваме в еквивалентната му маса. Хубаво, но колко е това налягане?

Ако използваме за пресмятането теорията на относителността, тя дава експеримент, с който можем да го проверим, и до момента проверките показват горе-долу 0, вероятно мъъничко над 0, някъде от порядъка на .

Ако опитаме да пресметнем това налягане, използвайки квантовата механика, то имаме тъъъничък проблем. Не можем . Съвременната квантова механика още няма математическите инструменти с които да го направим, така че, използвайки частични приближения и донякъде спорни допускания, има няколко възможни стойности сметнати досега, и те са или безкрайност, или много голяма (от порядъка на ). Но дори за тези резултати се правят допускания, които вероятно не са верни и никой физик не смее да твърди колко точно е. Най-точния отговор е, че не можем да го сметнем все още от квантовомеханична гледна точка.

Това, разбира се, не пречи на Харамейн да си извади изважда това число по-горе от там де слънце не огрява и да го използва в сметките си.

А сметките ... те са покъртителни. Взима така цитираното огромно число, взима размера на протона и смята колко обем има топче вакуум с размера му, и смята масата на това топче вакуум. Разбира се, получава огромна маса.

Всеки знае, че огромна маса, събрана в малко пространство, става черна дупка. Размера, до който трябва да е свита масата се получава от решението на Шварцшилд на уравненията на Айнщайн. Този размер се взима за дефиниция на размера на въпросната черна дупка, понеже всичко, която се приближи на повече изчезва безвъзвратно.

По сметките на Харамейн тази маса ще е достатъчно компресирана, за да се образува черна дупка. И започва едни обяснения как една такава хипотетична черна дупка няма да прилапа съседите си протони, как може силното взаимодействие на тези протони помежду си да се обясни като гравитационно, и т.н.

Има само един дрееееееееебничък проблем:

Therefore, only of the mass-energy density of the vacuum is required to form a “Schwarzschild proton”.

Хех, оказва се че така направената черна дупка ще е бая по-голяма от протон! Колко по-голяма? Около ПЪТИ по-голяма ... като вземем предвид размера на протона, това прави 10^26 метра, или около 10 000 000 000 000 светлинни години, кажи-речи протона му е 1000 пъти по-голям от вселената. Но какво са няколко вселени между приятели? Обяснението на Харамейн:

This contribution from the vacuum may be the result of a small amount of the vacuum energy becoming coherent and polarized near and at the boundary of the “horizon” [1] (Sec 4 pgs 11-16) of the proton due to spacetime torque and Coreolis effects as described by the Haramein-Rauscher solution [2, 3].

Даа ... кохерентност и поляризация, пък и усукване на време-пространството и ефект на Кориолис, сега се чувствам почти убеден. Ако беше написал и квантов и щеше да е ясно на всеки че е прав!

Надолу не става ясно автора дали използва така сметнатата маса, или решава, че тъй като размера на протона е еди колко си, значи масата му трябва да стане се редуцира до маса на черна дупка с тоя размер (сиреч ПЪТИ по-малка). Подозирам че я редуцира, понеже горе намекна, че само тоя миниатюрен процент от енергията е нужна за получаването на протона, значи, видиш ли, дай е да зачеркнем излишъка и да фантазираме друг път къде точно изчезва.

Продължаваме с умопомрачителните сметки:

We now calculate the velocity of two Schwarzschild protons orbiting each other with their centers separated by a proton diameter. We utilize the force from Eq. 5 to calculate the associated acceleration

...

Then v = 2.99 10^{10} cm / s . Thus, v = c , the velocity of light.

Пффф ... нека проверя дали съм разбрал правилно.

Имаш черна дупка, и около нея тяло (което пак е черна дупка, но все тоя) обикаля по хоризонта на събитията, без да пада вътре. Въпрос за милиони - колко е скоростта му? При положение, че ПО ДЕФИНИЦИЯ хоризонта е там, където светлината едва-едва избягва, то по дефиниция скоростта на тялото трябва да бъде равна на скоростта на светлината!!!

Нататък нещата не се подобряват, но навлизаме в територия със по-сложна физика и в крайна сметка е безпредметно да му изброявам глупостите една по една.

И да завършим с любимата му графика със "закона" за скалирането на масата къмто радиуса на обектите. Ей вижте де е нашибал този фантастичен негов протон:

Имайки предвид, че Шварцшилдовия му протон е всъщност черна дупка, не ми се струва особено странно че е точно на една линия с планковата черна дупка и пулсара (една идея по-лек от черна дупка с тоя радиус).

Та едно кратко резюме на статията:

Минуси:

• тъпкано с неологизми
• данни измъкнати от там де слънце не грее
• използване на слаби теоретични разработки
• удобно пренебрегване на данните, когато оборват теорията
• тавтологии представени за смислени заключения
• липсва смислена библиография, с чието прочитане читателя да осъзнае написаните глупости

Плюсове:

• има достатъчно от думичките квантов, протон, относителност, резонанс, кохерентност, радиация, аномалия и т.н. за да заблуди читателя, че автора има дори най-бегла представа какво пише

Да се чуди човек да смее ли или да плаче, като чете коментари за статиите му ...

Преди месеци участвах известно време във българският вариант на форумът Цайтгаист. Там бях свидетел на сборник от абсолютни нелепости, вътрешна противоречивост и фрапираща несвързаност с реалния свят, изобщо най-потресаващата обида на интелекта, която можех да си представя ... докато не си пуснах "Тайната".

Най-точното описание за филма е "Зрънце истина, зарито в купчина лайна". Точно това зрънце истина хората изтъкват всеки път като говорят за филма ... но това не променя купчината лайна отгоре.  Същата полезна информация от филма може да се каже с две изречения:

Ако седиш и се вайкаш колко ти е зле, само си пречиш да ти стане по-добре. Умните хора не го правят.

Просто, нали? Нямаше да имам нищо против филма, ако това беше представено по смислен начин. Дори началните специални ефекти са доста приятни за окото. Оттам нататък нещата поеха надолу.

Откъде да почна с критиката ... наистина ми е трудно да избера. Нека се посмеем малко със "закона за привличането":

Everything that comes in your life you are attracting into your life. And it is attracted to you by the virtue of the images you're holding in your mind. [...]

Ами да, вярно е. Примерно като мечтаеш по цял ден за милиард долара в банката и пуф - ставаш милиардер. Явно само 0,00001% от хората на земята досататъчно са си мечтали за да ги получат, но това си е ваш проблем. За сметка на това 70% от хората по цял ден явно не мечтаят да имат храна и чиста вода, така им се пада!

Why do you think 1% of the population earns 90% of the money being earned? Do you think that's an accident? Things have been designed that way. They understand the secret, and you are about to be introduced to the secret.

Хайде, зарибиха феновете на теорията на конспирацията. Доста умел ход, тъй като тази демография е къде-къде по-податлива на внушения, в частност на абсурдите от филма.

Нататък продължават да обясняват този "закон", като по едно време изцепват, че може да се каже с три думи:

Thoughts become things.

Браво, страхотно използване на три недефинирани понятия. Или на български преведено, таковата се такова до такова.

• Ако дефинираш, че действията и мислите ни са "неща", значи твърдиш, че мислите стават мисли и ние действаме съобразно тях - абсолютно безсмислена тавтология.
• Ако под неща имаш предвид материални неща, това просто не е вярно. Не и в нашата вселена. Ако те успяват да го постигнат, наградата е 1 млн. долара. Чудя се защо ли не са ги взели още...

Следва малко мистицизъм с непознати за болшинството хора понятия:

What most people don't understand is that a thought has a frequency. Every thought has a frequency. We can measure a thought, so if you're thinking that thought over and over again, or if you're imagining that in your mind а [shitload of good things], if you imagine what that looks like, you're emitting that frequency on a consistent basis.

Това е точно толкова вярно, колкто и че лайната излъчват светлина. ФАКТ! Е да, на техния спектър максимумът е някъде в инфрачервената област, но теоретично излъчват светлина.

Така и тези вълни, които показват във филма (енцефалограмите) са действително ефект от мислите ни. Но засега сме далеч от разшифроването на мислите, а твърдението че излъчваме информационно поле, е много сериозно изследвана, и засега категорично опровергана хипотеза.

А и как точно се излъчват честоти? Досега страдах от илюзията, че се излъчват вълни, ама това явно не се знае от авторите на филма.

Следващия параграф продължава с ... още фантасмагории!

Thoughts are sending out that magnetic signal that is drawing the parallel back to you. See yourself living in abundance, and you will attract it. It always works, every time, with every person.

Какво по дяволите е "магнитен сигнал" и как така привлича "паралел"?!?!

И да не забравим да обвиним жертвите, че сами са си виновни:

Here's the problem: most people are thinking what they don't want and they wonder why it shows up over and over again.

Да, явно е, че жертвите на насилници по цял ден си мечтаят да дойде някой и да ги изнасили. Тия скапаняци ... а в живота самите насилници са жертва, понеже желанията и мечтите на изнасилените са ги принудили да извършват престъплението. И, както споменават по-горе, това работи винаги, всеки път и за всеки човек.

Това за 7 минути ... нататък продължават още от същите глупости, в различен контекст.

Много забавна е историята за един гей, който, докато се държал като жертва, колегите го бъзикали, на улицата щели да го бият, а в хобито му - комик - го освриквали. Когато успели да го убедят да спре да го прави, колегите започнали да се държат добре с него, по улицата вече не му налитали на бой, и публиката почнала да му ръкопляска.

Ама разбира се, причината е в "закона за привличането", само тъпи ограничени хора като мен могат да си фантазират, че държанието ти определя отношението на другите към теб.

Следва единственото умно нещо във филма:

His whole life changed because he changed from focusing on what he didn't want, what he was afraid of, what he wanted to avoid, to focusing on what he did want.

И отново старите глупости. Започват с нещо логично (и вярно) - да мислиш за хубави неща влияе на теб, определя на хората с които се срещаш, и изведнъж го разтягат до абсурдни пропорции - че това определя бизнеса ти, здравето ти, колата която караш.

Продължаваме с квантовo-механични бръщолевения:

Quantum mechanics says that you can't have universe without a mind entering into it.

Да бе, сигурно. Как ли е живяла вселената първите 14 милиарда години без хората ... Просто абсурдно обширно твърдение, без да се поясни какво имат предвид под "съзнание", какво значи да не можеш да имаш такава вселена (все пак засега знаем само една вселена, нашата) и какви доказателства имаме за това твърдение.

Now that you don't understand it doesn't mean that you should reject it. You don't understands probably what electricity is, but you clearly enjoy the benefits of it.

Да ... сигурно ... само че знаем как електричеството действа! И е тествано в хиляди експерименти!

Писна ми да си прахосвам времето с тези фантасмагории, затова ще си кажа мнението за филма:

Отричам цялата идея, че "закона за привличането" именно защото го разбирам. Както се споменава тук, привидното съществуване на този "закон" може да се обясни като илюзия, създадена от връзката междо увереността в силите си и успеха в живота или от плацебо ефекта. Карл Сейгън има доста какво да каже по темата.

Освен това внушенията на филма са изключително примамливи от психологическа гледна точка:

• имаш силата (че кой иска да чува, че е безсилен?)
• само с мисли може да си подобриш живота
• много пари, бързи коли и (бързи) жени са ценните неща във вселената (а не са тривиални глупости, за които зрителят бленува)

Което улеснява доста промиването на мозъка на неподозиращия зрител.

И като за капак, елементарни философски принципи, разисквани от хиляди години, могат да служат за основа на анализа на всички случки, описани във филма, БЕЗ да са замесени със спиритуалистично псевдонаучно бръщолевене.

Както казах, зрънце истина, зарито в купчина лайна.

Да допуснем (следвайки един подход на груповата терапия от психолога Ричард Франклин), че сериозно отправя това твърдение към вас. Със сигурност ще искате да го проверите, да се убедите сами. Има безброй истории за дракони през вековете, но никакви реални доказателства.

Каква добра възможност!

"Покажи ми", казвате вие. Водя ви в гаража и отварям вратата. Поглеждате вътре и виждате стълба, празни кутии от боя, стара триколка - но никакъв дракон.

"Къде е дракона", питате вие.

"О, той е ей там", отговарям, махвайки неопределено. "Забравих да спомена, че е невидим дракон."

Вие предлагате да разпръснем брашно на пода на гаража, за да видим стъпките на дракона.

"Добра идея", казвам аз, "но този дракон се носи във въздуха."

Тогава ще използвате инфрачервен сензор за да регистрирате невидимя огън.

"Добра идея, но невидимият огън освен това не излъчва и топлина."

Ще напръскате с флакон боя дракона и ще го направите видим.

"Добра идея, но той е нематериален дракон и боята няма да се задържи по тялото му."

И така нататък. Парирам всеки физически тест, който предложите, със специално обяснение защо той няма да проработи.

Сега, каква е разликата между невидим, невеществен, носещ се във въздуха дракон, плюещ огън без топлина, и никакъв дракон изобщо? Ако няма никакъв начин да се опровергае твърдението ми, никакакъв въобразим експеримент, който да се брои против него, какво точно значи да кажа че дракона ми съществува? Вашата невъзможност да докажете невалидността на хипотезата ми изобщо не е същото като доказването, че е вярна. Твърдения, които не могат да бъдат тествани, изявления, имунни на опровергаване, са съждително безстойностни, каквато и ценност да имат вдъхновявайки ни или будейки чувството ни на възхита. Това което искам да правите  се свежда до вярване, при липсата на доказателтва, във моето изяление.

Единственото, което в действителност сте научили от настояването, че има дракон в гаража ми, е че нещо чудато се случва в главата ми. Чудите се, ако никакви физични тестове не могат да се приложат, какво ли точно е убедило мен. Възможността да е било мечта или халюцинация със сигурност ще премине през ума ви. Но пък тогава защо го приемам толкова насериозно? Може би имам нужда от помощ. Най-малкото, може би наистина съм подценил човешката погрешимост.

Представете си, че напук на това, че нито един от тестовете не е успешен, вие искате да бъдете педантично непредубеден. Затова не отхвърляте направо възгледа за съществуването на огнедищащ дракон в гаража ми. Виете просто го задържате нерешен. Текущите факти са много против него, но ако нови данни станат налични вие сте готови да ги прегледате и да видите дали успяват да ви убедят. Несъмнено е несправедливо от моя страна да съм обиден от това, че не ми се вярва; или да ви критикувам за това че сте сух и прозаичен - просто защото сте дали шотландската присъда "недоказано".

Представете си, че нещата се бяха развили по друг начин. Драконът е невидим, ясно, но пък отпечатаци от стъпки се появяват на брашното докато гледате. Инфрачервения ви детекор отчита извън скалата. Боята разкрива нащърбени крила, правещи реверанс във въздуха пред вас. Без значение колко скептичен сте бил за съществуването на дракони - да не говорим за невидими такива - вие сега трябва да приемете че има нещо там, и че на пръв поглед то е съвместимо с невидим огнедишащ дракон.

Сега друг сценарий: представете си, че не съм само аз. Предствете си че няколко души от вашето обкръжение, включително хора, които сте сигурен че не се познават, всички твърдят че имат дракони в гаражите си - но във всеки един случай уликите са влудяващо уклончиви. Всички ние признаваме, че сме притеснени от обхващането от толкова странно убеждение, толкова зле подкрепено от физически доказателства. Никой от нас не е лунатик. Ние спекулираме какво ли би значело ако невидими дракони наистина се криеха в гаражи по целия свят, а ние хората чак сега да го разбираме. Не бих искал да е вярно, честно ви казвам. Но може би всички тези древни европейски и китайски легенди за дракони не са били легенди в крайна сметка.

Задоволително, няколко стъпки с размер на драконови са докладвани. Но никога не се появяват докато някой скептик гледа. Алтернативно обяснение се преднася само; при изследване отблизо изглежда видимо, че отпечатъците може да са подправени. Друг драконов ентусиаст се показва с изгорен пръст и го отдава на рядката физическа проява на огнения дъх на дракона. Но пак, други възможности съществуват. Ние знаем, че има и други начини за изгаряне на пръсти освен дъха на невидими дракони. Такива "доказателства" - без значение за колко важни поддръжниците на драконите ги считат - са далеч от убедителни. Отново, единствения разумен подход е да отхвърлим за момента драконовата хипотеза, да сме отворени за бъдещи физически данни, и да се чудим каква ли би могла да бъде причината толкова очевидно разумни и трезви хора да споделят една и съща чудата заблуда.

Автора се казва Майкъл Крайтън, но ме мързи да проверявам дали е онзи Майкъл Крайтън, или просто някой друг с това име. И без това въпросът е от академично естество - истината не се свени да излиза от устата (и перото) на всеки, който и позволи. Неговата идея е за "медийна амнезия", как вярваме на медията за неща които не разбираме, макар че знаем че медията греши за нещата, които разбираме.

Оригиналът на статията можете да прочетете тук, аз съм извадил един впечатляващо точен цитат:

Media carries with it a credibility that is totally undeserved. You have all experienced this, in what I call the Murray Gell-Mann Amnesia effect. (I call it by this name because I once discussed it with Murray Gell-Mann, and by dropping a famous name I imply greater importance to myself, and to the effect, than it would otherwise have.)

Briefly stated, the Gell-Mann Amnesia effect works as follows. You open the newspaper to an article on some subject you know well. In Murray's case, physics. In mine, show business. You read the article and see the journalist has absolutely no understanding of either the facts or the issues. Often, the article is so wrong it actually presents the story backward-reversing cause and effect. I call these the "wet streets cause rain" stories. Paper's full of them.

In any case, you read with exasperation or amusement the multiple errors in a story-and then turn the page to national or international affairs, and read with renewed interest as if the rest of the newspaper was somehow more accurate about far-off Palestine than it was about the story you just read. You turn the page, and forget what you know.

That is the Gell-Mann Amnesia effect. I'd point out it does not operate in other arenas of life. In ordinary life, if somebody consistently exaggerates or lies to you, you soon discount everything they say. In court, there is the legal doctrine of falsus in uno, falsus in omnibus, which means untruthful in one part, untruthful in all.

But when it comes to the media, we believe against evidence that it is probably worth our time to read other parts of the paper. When, in fact, it almost certainly isn't. The only possible explanation for our behavior is amnesia.

Ето накратко причината защо се получават масовите истерии в съвременното общество - ГМО истерията, антиваксинационната истерия, конспиративните теории, псевонаучните и медицинските измами - хомеопатията, антималигноцита и още много, много неща.

Защото прекалено много вярваме на медиите, противно на всички факти изнесени до този момент. Ако един журналист демонстрира липса на достатъчно схватливост за един елементарен научен факт, как по дяволите можем да му вярваме когато става въпрос за фактите около генно-модифицираните организми, или ваксините, или ... всичко? Особено пък да му вярваме повече от специалист в областта!

begem0t има какво да каже по темата ...

Та осъзнах един доста интересен феномен, свързан с теорията за световната конспирация. При всяка такава теория - от кацането на човек на Луната, лицето на Марс, 9/11, new world order, ГМО истерията, антиваксинационната истерия, перпетуум-мобилетата, та чак до псевдонаучните твърдения от типа "световните концерни това или онова" - Антималигноцита, електрическата кола, и т.н., имат (поне) едно общо нещо. Можете ли да се досетите какво?

Освен по линията "вярвам/не вярвам" в конкретната конспирация, хората, интересуващи се от върпроса се разделят и по друга линия - "имам идея за какво говоря/нямам си идея за какво говоря".

Всички поддръжници на тази теория не са специалисти в областта, в която се твърди че има такава, и дори нещо повече - в дебатите демонстрират невежеството си и дори понякога го използват за аргумент. Примери:

• не знам какво е генетична модификация на организмите, значи никой не знае, ergo ГМО-тата не са тествани дали са опасни.
• не виждам как е било възможно да летим до луната и да кацнем на нея, следователно кацането на Луната е измама.
• не знам какви са техническите проблеми пред електрическите коли, следователно няма такива и световната конспирация ги подтиска
• не разбирам изискванията към лекарствата и не знам дали човек X следва законовите процедури, следователно държавата, подкупена от фармацевтичните концерни подтиска лекарството Y
• не разбирам елементарна физика, и за това перпетуум-мобилетата работят, но се подтискат от петролните концерни

и така нататък, и така нататък.

За сметка на това хората, които са се образовали по темата - някои са специалисти по темата, други четат с научните журнали по темата и се опитват скептично да проверят темите, хората които не приемат на авторитет всяко невероятно твърдение, а изискват конкретна демонстрация - ами тези хора са от страната на невярващите.

Това, разбира се, не е аргумент против верността на твърденията, понеже верността на твърдението не зависи от това кой го казва. Но за мен е интересен въпросът защо се получава така... Защо не е обратното, защо не е пропорционално ...

Разбира се, възможно е 99,99% от биолозите в света да са платени агенти на Монсанто, както и хилядите служители, отговорни за укриването на истината за кацането на Луната да са до един изпечени лъжци, които веднъж за 40 години да не се издадат, дори по времето на подготовката на измамата, дори на смъртните си легла (или в чужди легла ). Обаче тая известни съмнения доколко е вероятно, в светлината на това, че в най-силния си период Никсън не е могъл да скрие едно просто подслушване в хотелска стая.

Факт е, че всички приведени "доказателства" са лесно обясними с много по-тривиални причини, ме кара да ги отхвърля като такива. А да се твърди, че една конспирация, за която няма грам смислени доказателства, е такава именно защото е толкова перфектна ... да се зачуди човек дали една такава конспирация би била осъзната и от самите конспиратори...