Според любимите ми автори обаче, човек всъщност трябва да се класифицира като Pan narrans, или "разказващото шимпанзето", поради голямата ни любов към историите и огромната им сила над нас. От детските приказки за умният бухал, коварната лисица, страхливата мишка и смелият лъв, дядо мраз и бог, в следствие на дългогодишен опит и помъдряваме стигаме до приказката за почтените политици, че едва ли не всички стари хора са мъдри, че врачките и шаманите могат да третират болестите и ... пак бог.

Склонноста да лъжем другите, или дори сами себе си е твърде вероятно полезна за вида. Оформянето на разума на човека е страничен ефект на продължаващата милиарди години борба за надмощие между индивидите в най-чист вид. Способността не само да кажеш лъжа, но и да накараш другите да ти повярват, е голямо еволюционно предимство, а способността да хванеш лъжата е едно доста по-очевидно еволюционно предимство.

Също и всеобхватните лъжи имат своето предимство. Религиозните фанатици определено са изиграли роля във формирането на племенно-общинният строй, а ефективността на религията при прокарване на колективни решения със сигурност е била полезна за образуването на държавата и наддържавните образования. Може би е просто съвпадение, но лъжата не е нито от десетте смъртни гряха, нито спомената в десетте божи заповеди.

Но от това далеч не следва, че всички лъжи са полезни. Напротив, в свят в който медицината и опитомяването на природата са стигнали такава всеобхватност, лъжите изпъкват като една от най-големите опасности пред съвременният човек, и то опасност, която може да отрови единственото което човек наистина притежава - разумът си.

Ето например хомеопатията и безумната самозаблуда, че водата може да лекува нещо различно от жажда. От една страна тя е напълно безвредна, като повечето безполезни неща, а има някои заболявания на нервна почва (чети: хората си ги въобразяват) и съответно най-доброто лечение за тях е плацебото. Добре, но допустимо ли е пациентът да бъде лъган за състоянието на собственото му тяло? Против волята му да му бъде налагано безполезно лечение?

Защо се заблуждаваме, че тази лъжа не коства нищо? Та нали същият човек ще има грешна представа за света, и в тази грешна представа може да се вклинят всякакви мародери и пиявици! От там проникват знахари, билкари или просто продавачи на отрови.  Понякога човек просто има късметът да умре от болестта си. Въобще не искам да си представям живота на близките му, ако го убият заради безумните съвети на шарлатаните.

А екстрасенсите? Да говориш с мъртвите е лесно, проблемът е те да ти отговорят. Някой изобщо може ли да си представи как експлоатирането на мъката на роднините на починалият за да се унищожи последното нещо, което им е останало от него - спомените - да бъде обругано и изкривено с глупавите фантазии на врачката, може да не носи вреда?

Такива фатални самозаблуди обикновено се движат в комплект. Не случайно вярващите в бог вярват на знахари и врачки. За мен главната причина е, че след като човек приеме вярата в нещо без каквито и да е доказателства за нормално състояние на света, той сваля скептичната си броня към всяка следваща атака на свръхестествените фантасмагории. И то се почва обикновено от малки неща - един ще те убеди, че йогата е нещо повече от гимнастика, втори ще си въобрази, че осцилококцинума го е излекувал, а не се е оправил както 99% от настинките по естествен път, и на третия път шарлатаните ще ти го начукат.

Аз не отричам, че има милиони, ако не и милиарди лекарства, които можем да извлечем от треви, листа, плодове, камъни ако щеш. Но отричам напълно смисълът и етичността на лечение с нещо, за което няма доказателства че работи. Цитирам репликата към майка ми, когато каже, че е забравила къде съм паркирал: "Ти никога не си знаела, че да забравиш."

Най вече не можеш да твърдиш че има лечение, ако не знаеш в какви дози и в каква последователност трябва да прилагаш една лечебна процедура, и то трябва да се знае какво се случва при малки дози и при големи, при различна продължителност на лечението и така нататък. Това няма как да се открие без систематично тестване и статистическа обработка на данните. Може да бъде експеримент, и има много хора които се подлагат на такива, понеже нямат друга надежда, но това трябва да бъде осъзнавано от всички участващи в този процес.

Всичко друго е неморално, неетично и да се надяваме рано или късно, незаконно.

Точно там е вредата.

Нека вземем човек Х, който е болен от да речем рак на панкреаса. Това е сериозна болест, водеща до диабет, опасност от разсейки и тем подобни. Но по една или друга причина няма как да се оперира.

Истинските лекари, което ще рече тези, които са изучавали 7 и повече години, специализирали са се и са практикували лекуването на хора още десетки години, много точно разказват не съвсем оптимистичната прогноза на пациента.

Съвсем естествено някои от близките на човека Х слушат врачки, шарлатани или просто кретените, които се представят за такива на простолюдието. Пример за това са г-жа Папазова, г-н Христов и множество други селски, градски, учени от дядовците си, вълците или просто мистично ударени от прозрение шарлатани.

Техните "прегледи" винаги са много оптимистични и винаги водят до предписание на "лечения", които ако не буквално, то в същността си са точно толкова полезни, колкото и натриването с фъшкии от вълк-единак.

Съответно, каква според вас е реакцията, когато кажете на близките на болният, че това са глупости? Че акупунктурата, хомеопатията, кристалотерапията и една плеяда "лечебни методи" са фантасмагории на глупави и наивни шамани? И че със следването им само се пилеят пари за глупостите им, вместо да се търси истинско лечение.

Мислите ли че е лесно на човек, който гледа как родителят му си отива, да се бори и против емоционалния терор на тези шарлатани? Да си дава сметка, че магическите камъчета не вършат никаква работа и на никой в историята на света не са помогнали, и че каквато надежда има тя няма нищо общо с врачките и молитвите и светената вода.

Това води до раздори и конфликти, та чак до разпадащи се семейства. В нормално състояние никой човек няма да стигне до там ... но такова състояние НЕ Е НОРМАЛНО! Скапаните врачки точно на това се надяват и това експлоатират - болката и отчаянието на болния и близките му - за да продават боклуците си.

Ако това не ви е достатъчно ... нека изкоментираме завръщането на дребната шарка и други ЛЕЧИМИ болести, в следствие на кампанията на антиваксарите. Завръщането на практически изкоренени болести на сцената може да е пълен ужас за хората, които по една или друга причина не са успели да придобият имунитет, но това, което наистина е ужасяващо и ще има доста по-дълготрайни последствия е твърдоглавието и сляпата вяра на бегемамите и феновете на конспиративните теории, че ваксините са безполезни.

Лекари и учени отдавна предупреждават, че намалените нива на имунизация ще доведат до нови епидемии. И наистина, в Европа се появиха нови огнища на морбили и СЗО призова за незабавно подновяване на имунизацията. При това очаквано в много по-големи размери там, където движението на антиваксарите е най-влиятелно. Но нали не очаквате, че елементарни неща като факти и доказателства биха накарали антиваксърите да осъзнаят грешката си? Ха ... само прочетете коментарите в статията - войнстващо невежество и обяснения как ваксините били фалшиви и как фармамафията се страхувала от здрави хора.

Безумие ... Сега разбирате ли къде е вредата??? Не случайно има цели сайтове със бройката на пострадалите, убити и малтретирани хора заради безумието, наречено хомеопатия. Няма как да не направим паралел с Африка, където религиозните фанатици следват варварските си традиции и горят "вещици" защото вярват, че са обладани от дяволи.

А мнението ми дали изобщо е възможно с пълненето на главите на хората с лъжи, глупости и фантасмагории да подпомогнем обществото и индивидите, бих илюстрирал със следната картинка:

Жалко, жалко положение за най-добре платената образователна система в света...

Света е в криза. Купища боклуци навсякъде. Живите системи се разпадат. И за това е виновна невидимата ръка на пазара. Ама и продуктите не са като едно време. Пък и обществото - сега всеки се бори да е отгоре, пък преди всички бяхме задружно на дъното. И децата имат нужда от обич. Ама медицинските картели не искат хората да бъдат излекувани. Наркоманите не са виновни, те просто са предразположени. И не само те, желанието за печалба е като наркоманията, ама по-опасно. Ама ...

Изобщо е потресаващо как от революционистко звучащия, но скучен и изпълнен с фактологически грешки и хипарски фандасмагории филм, само за три итерации Zeitgeist се превърна в чиста комунистическа пропаганда.

На гледалите предните два филма от поредицата едва ли им е убягнала склонността на продуцента да не позволява на дреболии като факти и логика да пречат на добрата му история. В третата част има развитие - обругаването на елементарната обща култура и наричането на черното бяло вече става с бавен и методичен тон. Това прави възможно невнимателния зрител да пропуска безочливите лъжи, навряни между горе-долу верни твърдения, които обаче са почти несвързани помежду си. Затова определено спомага и безумната дължина на филма - почти три часа.

То което и да бутнеш с пръст в този филм ще се разпадне, но бих искал да разкостя три от смехотворните им твърдения.

Първото е че продуктите се правят нарочно да траят по-малко, за да може да се сменят по-бързо. Пълна глупост, хората искат нови и качествени продукти, при това евтино. Какъв е смисълът да се влагат специални материали, с които един телефон да работи примерно 20 години, при положение че новият телефон ще е по-бърз, по-качествен, с по-малка консумация, по-функционален ... Напротив, по-добре че не се хабят излишни материали, за да се постига ненужно дълголетие. Уреда ми за готвене на пара струва 80 лв, колкото обяда ми в работа за 2 седмици. И да се счупи утре, ще си купя нов. Но ако струваше 1000 лв нямаше изобщо да го купя.

Второ, твърдението че мултимилиардните медицински корпорации не искат да излекуват ракът, понеже печелят повече пари от лечението на симптомите отколкото от евентуално лечение на болестта.  Хората които го твърдят това са меко казано глупави - та нали ако излекуват ракът първо въпросните корпорации ще спечелят милиарди от самото лекарство ПЛЮС парите, които оживелите ще плащат за ДРУГИ лекарства през удължения си живот. Все едно да ми обясняват, че има печаливш бизнес който изтребва клиентите си. На всичкото отгоре в тези корпорации работят хора, които имат семейства, а и самите те може да са болни от рак. Покажете ми поне един човек, който може да спаси живота си като разработи лекарство, но не го прави...

Третото е жалкият опит да убедят зрителят, че икономиката е основана на религията! Не се гъбаркам, обясняваха как невидимата ръка на пазарът, израз дошъл от Адам Смит, е всъщност ръката на бога! И сред хилядите страници писания на икономистите дори успяха да изнамерят нещо, което извадено от контекста звучеше като евгеника, че дори било предчувствие за бъдещата (спрямо тогава) теория на Дарвин ...

Изобщо филмът много омешва хипарските си корени с желанието да се покажат добри социалисти. От една страна, заклеймяването на икономическия прогрес като проводник на всичко лошо е отявлено хипарска заблуда. От друга страна, обяснението че общество, в което има пирамида по която всеки се опитва да се покатери по-нагоре задължително е неморално си е чиста проба комунистически манифест.

Проблемът на философията на Zeitgeist, който разбира се не е адресиран и в новата част, е че обществото, което те желаят просто няма как да съществува, не само поради директното противоречие с природата на човек (определена в голяма степен от еволюцията на вида ни), но и поради това че такова общество ще е в директно противоречи е с еволюцията на обществото по принцип.

Да се потиска естествения стремеж на отделния човек да е по-добър от другите, да е по-богат от другите, да е по-умен от другите, е самоубийствено за едно общество. 45 години комунизъм пределно ясно показаха докъде се стига, когато пречиш на знаещият, можещият и искащият и поощряваш мързелът и посредствеността.

Greed is good. -- Gorden Gekko, Wall Street

Например поредния медиен скандал с идеята за построяването на джамия близо до мястото на падналите по време на терористичните атентати кули-близнаци в Ню Йорк започна да се разраства със заявлението на някакъв си пастор, че щял да гори копия на корана. Любопитно е как религиозните фанатици (християни) го прокарват като сблъсък на религиозна основа. Все едно в кулите-близнаци не е имало стотици мюсюлмани!

Истината е, че не съм чел дори един ред от корана, но ако мога да съдя по другото доста средновековно фентъзи (библията), сюжетът едва ли ще си заслужава загубеното време. Да не говорим, че е съмнително плагиатстването да е променило към по-добро плоските персонажи (особено т.нар. бог - жалко, себично и варварско създание) или скучноватите истории със съмнителни морални заключения.

Като цяло не считам, че изгарянето на тези книги си заслужава кибрита с който ще го извършат.

Покъртителна е и реакцията на много хора, които заявяват, че жреца не трябва да гори книгите, тъй като това щяло да постави в опасност многото християни които са в мюсюлмански държави. Представете си само колко надрусано его трябва да имаш за да ти мине през акъла, че със своите действия определяш съдбата на хора на 15 000 км от теб. Някак си сваля напрежението от осъзнаването, че вярваш в еднорози и летящи спагетени чудовища,  а току-виж вкарала и илюзията за адекватност, и дори смисленост на съществуването.

Нека преразкажа една мисъл на Карл Сейгън:

Човек, който вярва в божество, независимо дали то е Шива, Тангра, Перун или аврамовия бог се нарича деист. Ако дефинираме атеизма в невярването в този бог, то всички хора са атеисти спрямо 99.9999% от божествата, които хората са си въобразявали някога. Просто някои хора отиват един бог по-нататък.

Но не си мислете, че в България не сме много по-напред. Например е наказуемо изгарянето на трибагреника, или обругаването на национални символи. Тези забрани са проява на също толкова отдалечено от реалността мислене, колкото и реакцията на религиозните фанатици по-горе, макар да са скрити зад призивите за патриотизъм и родолюбие. Не, няма нищо патриотично и родолюбско в сляпата вяра и преследването и вкарването в затвора на хора, които не вярват във нечия идея за патриотизъм - чисто и просто фанатизъм в светска кожа.

Обаче следните коментари на кмета малко ме вбесиха:

Литературата се изземва, защото според Центъра за религиозните изследвания застрашава страната с дестабилизация, заяви Славчо Атанасов.

Моля?! Откъде-накъде някой ще конфискува книги, защото някаква друга измислена организация решава, че книгата "заплашва страната с дестабилизация"?! Кой по дяволите дава право на тази гнида да решава какво имам право да чета и какво не?

Но нещата не започват и свършват тук. Налагането на диктатурата на мнозинството, така характерна за недораслите демокрации, е основното забавление в българското общество. Примери за това - бол.

Както вероятно си спомняте, преди време издадоха на български книгата на Хитлер - Моята борба - и всеки любител-партизанин и кучето му скочиха да я забранят. Жалко, ако повече хора бяха чели поне класическите антиутопии на западните автори като Фаренхайт 451 на Рей Бредбъри щяха да си дават сметка колко опасен е такъв прецедент, далеч по-опасен отколкото може да бъде която и да е книга.

Но преследването на инакомислещите е отдавна заложено в Наказателния Кодекс:

Чл. 108. (1) Който проповядва  фашистка  или  друга  антидемократична  идеология  или  насилствено изменяне  на  установения  от  Конституцията  на  Република  България  обществен държавен строй, се наказва с лишаване от свобода до три години или с глоба до пет хиляди лева.

Ако някой може да ми покаже поне принципната разлика между този закон и бившия чл. 1 на конституцията на (тогава) Народна РБ ... всяко инакомислие се преследва от закона.

И така нататък и така нататък.

Изобщо, насилственото налагане на идеите над човека, промиването на мозъци чрез цензура, е истинското зло.

Ако на жертвите на Сциентологията им беше обяснено, че това е просто поредната религия със цел източване на парите им и манипулацията им (като християнството, ислямът, юдаизмът, хиндуизмът и така нататък), може би щяха като другите рационални хора да игнорират тези болни фантазии.

Ако всички бяхме чели "Моята борба" (доколкото съм чувал е доста скучно четиво), подозирам че на младите и зелени "нацисти" изобщо нямаше да им е интересно да се занимават с тези глупости. Най-малкото нямаше да ВЯРВАТ на бъртвежите на побъркания му ум.

А как действа обществото? Безумно неадекватно както винаги:

• Мистифицира практикуването им, което привлича младите хора
• Засилва възбудата от това че участваш в нещо забранено - като например нацистите. Да не споменавам че като гледах тази жалка сбирщина хипари на протеста против насилитето на МЕН ми се прииска да ида и да ги набия...
• Маргинализира жертвите на тези идеологии, и така оставя младите на произвола на съдбата! Само избрани хора могат да участват в едно тайно общество, което спомага за откъсването на връзките в семейството при обработката на жертвата на религиозните фанатици.

Затова твърдя, че борбата с екстремизма минава само и единствено през образоването на обществото! Изгарянето на книги и хора никога не е вършило работа, може да питате Хейсус!

Точка по въпроса. Цялата тази дискусия за права на животните е смешна донемай къде.

Мине-немине и започва поредния "скандал". Някакво куче било с ампутирани крайници. Друго куче било обесено на мост. Резултатът? 200 000 души във Фейсбук, призоваващи за криминално преследване на малтретирането на животни.

От друга страна нещо ми се губи групата, призоваваща кучетата да спазват правата на хората. Може би не е достатъчно да изядат жив човек?

Факт е, че човекът, който е отрязал краката на кучето трябва да бъде намерен, и то спешно. За да се подложи на психично лечение. Очевидно е, че не е съвсем наред с главата, и е добре да му бъде помогнато. Но това, което е направил не е и не може да бъде противозаконно, доколкото не е нарушил ничии права.

Да фантазираш, че правата произтичат от "Бог" или "природата" (новата религия), а не от взаимодействията с другите в социо-икономическата конструкция, наречена общество е опасна илюзия. Да призоваваш за забрана на нещо, което не вреди на друго човешко същество се нарича фашизъм.

Доколкото практиката на такива култове (като PETA и други мразещи хората организации) винаги е била всяването на емоционален терор над обществото, изобщо не съм учуден, че има промити мозъци вярващи в оксиморона права на животните. Това, което не очаквах, е чак толкова много на пръв поглед нормални хора да бъдат въвлечени толкова лесно...

Преди месеци участвах известно време във българският вариант на форумът Цайтгаист. Там бях свидетел на сборник от абсолютни нелепости, вътрешна противоречивост и фрапираща несвързаност с реалния свят, изобщо най-потресаващата обида на интелекта, която можех да си представя ... докато не си пуснах "Тайната".

Най-точното описание за филма е "Зрънце истина, зарито в купчина лайна". Точно това зрънце истина хората изтъкват всеки път като говорят за филма ... но това не променя купчината лайна отгоре.  Същата полезна информация от филма може да се каже с две изречения:

Ако седиш и се вайкаш колко ти е зле, само си пречиш да ти стане по-добре. Умните хора не го правят.

Просто, нали? Нямаше да имам нищо против филма, ако това беше представено по смислен начин. Дори началните специални ефекти са доста приятни за окото. Оттам нататък нещата поеха надолу.

Откъде да почна с критиката ... наистина ми е трудно да избера. Нека се посмеем малко със "закона за привличането":

Everything that comes in your life you are attracting into your life. And it is attracted to you by the virtue of the images you're holding in your mind. [...]

Ами да, вярно е. Примерно като мечтаеш по цял ден за милиард долара в банката и пуф - ставаш милиардер. Явно само 0,00001% от хората на земята досататъчно са си мечтали за да ги получат, но това си е ваш проблем. За сметка на това 70% от хората по цял ден явно не мечтаят да имат храна и чиста вода, така им се пада!

Why do you think 1% of the population earns 90% of the money being earned? Do you think that's an accident? Things have been designed that way. They understand the secret, and you are about to be introduced to the secret.

Хайде, зарибиха феновете на теорията на конспирацията. Доста умел ход, тъй като тази демография е къде-къде по-податлива на внушения, в частност на абсурдите от филма.

Нататък продължават да обясняват този "закон", като по едно време изцепват, че може да се каже с три думи:

Thoughts become things.

Браво, страхотно използване на три недефинирани понятия. Или на български преведено, таковата се такова до такова.

• Ако дефинираш, че действията и мислите ни са "неща", значи твърдиш, че мислите стават мисли и ние действаме съобразно тях - абсолютно безсмислена тавтология.
• Ако под неща имаш предвид материални неща, това просто не е вярно. Не и в нашата вселена. Ако те успяват да го постигнат, наградата е 1 млн. долара. Чудя се защо ли не са ги взели още...

Следва малко мистицизъм с непознати за болшинството хора понятия:

What most people don't understand is that a thought has a frequency. Every thought has a frequency. We can measure a thought, so if you're thinking that thought over and over again, or if you're imagining that in your mind а [shitload of good things], if you imagine what that looks like, you're emitting that frequency on a consistent basis.

Това е точно толкова вярно, колкто и че лайната излъчват светлина. ФАКТ! Е да, на техния спектър максимумът е някъде в инфрачервената област, но теоретично излъчват светлина.

Така и тези вълни, които показват във филма (енцефалограмите) са действително ефект от мислите ни. Но засега сме далеч от разшифроването на мислите, а твърдението че излъчваме информационно поле, е много сериозно изследвана, и засега категорично опровергана хипотеза.

А и как точно се излъчват честоти? Досега страдах от илюзията, че се излъчват вълни, ама това явно не се знае от авторите на филма.

Следващия параграф продължава с ... още фантасмагории!

Thoughts are sending out that magnetic signal that is drawing the parallel back to you. See yourself living in abundance, and you will attract it. It always works, every time, with every person.

Какво по дяволите е "магнитен сигнал" и как така привлича "паралел"?!?!

И да не забравим да обвиним жертвите, че сами са си виновни:

Here's the problem: most people are thinking what they don't want and they wonder why it shows up over and over again.

Да, явно е, че жертвите на насилници по цял ден си мечтаят да дойде някой и да ги изнасили. Тия скапаняци ... а в живота самите насилници са жертва, понеже желанията и мечтите на изнасилените са ги принудили да извършват престъплението. И, както споменават по-горе, това работи винаги, всеки път и за всеки човек.

Това за 7 минути ... нататък продължават още от същите глупости, в различен контекст.

Много забавна е историята за един гей, който, докато се държал като жертва, колегите го бъзикали, на улицата щели да го бият, а в хобито му - комик - го освриквали. Когато успели да го убедят да спре да го прави, колегите започнали да се държат добре с него, по улицата вече не му налитали на бой, и публиката почнала да му ръкопляска.

Ама разбира се, причината е в "закона за привличането", само тъпи ограничени хора като мен могат да си фантазират, че държанието ти определя отношението на другите към теб.

Следва единственото умно нещо във филма:

His whole life changed because he changed from focusing on what he didn't want, what he was afraid of, what he wanted to avoid, to focusing on what he did want.

И отново старите глупости. Започват с нещо логично (и вярно) - да мислиш за хубави неща влияе на теб, определя на хората с които се срещаш, и изведнъж го разтягат до абсурдни пропорции - че това определя бизнеса ти, здравето ти, колата която караш.

Продължаваме с квантовo-механични бръщолевения:

Quantum mechanics says that you can't have universe without a mind entering into it.

Да бе, сигурно. Как ли е живяла вселената първите 14 милиарда години без хората ... Просто абсурдно обширно твърдение, без да се поясни какво имат предвид под "съзнание", какво значи да не можеш да имаш такава вселена (все пак засега знаем само една вселена, нашата) и какви доказателства имаме за това твърдение.

Now that you don't understand it doesn't mean that you should reject it. You don't understands probably what electricity is, but you clearly enjoy the benefits of it.

Да ... сигурно ... само че знаем как електричеството действа! И е тествано в хиляди експерименти!

Писна ми да си прахосвам времето с тези фантасмагории, затова ще си кажа мнението за филма:

Отричам цялата идея, че "закона за привличането" именно защото го разбирам. Както се споменава тук, привидното съществуване на този "закон" може да се обясни като илюзия, създадена от връзката междо увереността в силите си и успеха в живота или от плацебо ефекта. Карл Сейгън има доста какво да каже по темата.

Освен това внушенията на филма са изключително примамливи от психологическа гледна точка:

• имаш силата (че кой иска да чува, че е безсилен?)
• само с мисли може да си подобриш живота
• много пари, бързи коли и (бързи) жени са ценните неща във вселената (а не са тривиални глупости, за които зрителят бленува)

Което улеснява доста промиването на мозъка на неподозиращия зрител.

И като за капак, елементарни философски принципи, разисквани от хиляди години, могат да служат за основа на анализа на всички случки, описани във филма, БЕЗ да са замесени със спиритуалистично псевдонаучно бръщолевене.

Както казах, зрънце истина, зарито в купчина лайна.

Да допуснем (следвайки един подход на груповата терапия от психолога Ричард Франклин), че сериозно отправя това твърдение към вас. Със сигурност ще искате да го проверите, да се убедите сами. Има безброй истории за дракони през вековете, но никакви реални доказателства.

Каква добра възможност!

"Покажи ми", казвате вие. Водя ви в гаража и отварям вратата. Поглеждате вътре и виждате стълба, празни кутии от боя, стара триколка - но никакъв дракон.

"Къде е дракона", питате вие.

"О, той е ей там", отговарям, махвайки неопределено. "Забравих да спомена, че е невидим дракон."

Вие предлагате да разпръснем брашно на пода на гаража, за да видим стъпките на дракона.

"Добра идея", казвам аз, "но този дракон се носи във въздуха."

Тогава ще използвате инфрачервен сензор за да регистрирате невидимя огън.

"Добра идея, но невидимият огън освен това не излъчва и топлина."

Ще напръскате с флакон боя дракона и ще го направите видим.

"Добра идея, но той е нематериален дракон и боята няма да се задържи по тялото му."

И така нататък. Парирам всеки физически тест, който предложите, със специално обяснение защо той няма да проработи.

Сега, каква е разликата между невидим, невеществен, носещ се във въздуха дракон, плюещ огън без топлина, и никакъв дракон изобщо? Ако няма никакъв начин да се опровергае твърдението ми, никакакъв въобразим експеримент, който да се брои против него, какво точно значи да кажа че дракона ми съществува? Вашата невъзможност да докажете невалидността на хипотезата ми изобщо не е същото като доказването, че е вярна. Твърдения, които не могат да бъдат тествани, изявления, имунни на опровергаване, са съждително безстойностни, каквато и ценност да имат вдъхновявайки ни или будейки чувството ни на възхита. Това което искам да правите  се свежда до вярване, при липсата на доказателтва, във моето изяление.

Единственото, което в действителност сте научили от настояването, че има дракон в гаража ми, е че нещо чудато се случва в главата ми. Чудите се, ако никакви физични тестове не могат да се приложат, какво ли точно е убедило мен. Възможността да е било мечта или халюцинация със сигурност ще премине през ума ви. Но пък тогава защо го приемам толкова насериозно? Може би имам нужда от помощ. Най-малкото, може би наистина съм подценил човешката погрешимост.

Представете си, че напук на това, че нито един от тестовете не е успешен, вие искате да бъдете педантично непредубеден. Затова не отхвърляте направо възгледа за съществуването на огнедищащ дракон в гаража ми. Виете просто го задържате нерешен. Текущите факти са много против него, но ако нови данни станат налични вие сте готови да ги прегледате и да видите дали успяват да ви убедят. Несъмнено е несправедливо от моя страна да съм обиден от това, че не ми се вярва; или да ви критикувам за това че сте сух и прозаичен - просто защото сте дали шотландската присъда "недоказано".

Представете си, че нещата се бяха развили по друг начин. Драконът е невидим, ясно, но пък отпечатаци от стъпки се появяват на брашното докато гледате. Инфрачервения ви детекор отчита извън скалата. Боята разкрива нащърбени крила, правещи реверанс във въздуха пред вас. Без значение колко скептичен сте бил за съществуването на дракони - да не говорим за невидими такива - вие сега трябва да приемете че има нещо там, и че на пръв поглед то е съвместимо с невидим огнедишащ дракон.

Сега друг сценарий: представете си, че не съм само аз. Предствете си че няколко души от вашето обкръжение, включително хора, които сте сигурен че не се познават, всички твърдят че имат дракони в гаражите си - но във всеки един случай уликите са влудяващо уклончиви. Всички ние признаваме, че сме притеснени от обхващането от толкова странно убеждение, толкова зле подкрепено от физически доказателства. Никой от нас не е лунатик. Ние спекулираме какво ли би значело ако невидими дракони наистина се криеха в гаражи по целия свят, а ние хората чак сега да го разбираме. Не бих искал да е вярно, честно ви казвам. Но може би всички тези древни европейски и китайски легенди за дракони не са били легенди в крайна сметка.

Задоволително, няколко стъпки с размер на драконови са докладвани. Но никога не се появяват докато някой скептик гледа. Алтернативно обяснение се преднася само; при изследване отблизо изглежда видимо, че отпечатъците може да са подправени. Друг драконов ентусиаст се показва с изгорен пръст и го отдава на рядката физическа проява на огнения дъх на дракона. Но пак, други възможности съществуват. Ние знаем, че има и други начини за изгаряне на пръсти освен дъха на невидими дракони. Такива "доказателства" - без значение за колко важни поддръжниците на драконите ги считат - са далеч от убедителни. Отново, единствения разумен подход е да отхвърлим за момента драконовата хипотеза, да сме отворени за бъдещи физически данни, и да се чудим каква ли би могла да бъде причината толкова очевидно разумни и трезви хора да споделят една и съща чудата заблуда.

Та осъзнах един доста интересен феномен, свързан с теорията за световната конспирация. При всяка такава теория - от кацането на човек на Луната, лицето на Марс, 9/11, new world order, ГМО истерията, антиваксинационната истерия, перпетуум-мобилетата, та чак до псевдонаучните твърдения от типа "световните концерни това или онова" - Антималигноцита, електрическата кола, и т.н., имат (поне) едно общо нещо. Можете ли да се досетите какво?

Освен по линията "вярвам/не вярвам" в конкретната конспирация, хората, интересуващи се от върпроса се разделят и по друга линия - "имам идея за какво говоря/нямам си идея за какво говоря".

Всички поддръжници на тази теория не са специалисти в областта, в която се твърди че има такава, и дори нещо повече - в дебатите демонстрират невежеството си и дори понякога го използват за аргумент. Примери:

• не знам какво е генетична модификация на организмите, значи никой не знае, ergo ГМО-тата не са тествани дали са опасни.
• не виждам как е било възможно да летим до луната и да кацнем на нея, следователно кацането на Луната е измама.
• не знам какви са техническите проблеми пред електрическите коли, следователно няма такива и световната конспирация ги подтиска
• не разбирам изискванията към лекарствата и не знам дали човек X следва законовите процедури, следователно държавата, подкупена от фармацевтичните концерни подтиска лекарството Y
• не разбирам елементарна физика, и за това перпетуум-мобилетата работят, но се подтискат от петролните концерни

и така нататък, и така нататък.

За сметка на това хората, които са се образовали по темата - някои са специалисти по темата, други четат с научните журнали по темата и се опитват скептично да проверят темите, хората които не приемат на авторитет всяко невероятно твърдение, а изискват конкретна демонстрация - ами тези хора са от страната на невярващите.

Това, разбира се, не е аргумент против верността на твърденията, понеже верността на твърдението не зависи от това кой го казва. Но за мен е интересен въпросът защо се получава така... Защо не е обратното, защо не е пропорционално ...

Разбира се, възможно е 99,99% от биолозите в света да са платени агенти на Монсанто, както и хилядите служители, отговорни за укриването на истината за кацането на Луната да са до един изпечени лъжци, които веднъж за 40 години да не се издадат, дори по времето на подготовката на измамата, дори на смъртните си легла (или в чужди легла ). Обаче тая известни съмнения доколко е вероятно, в светлината на това, че в най-силния си период Никсън не е могъл да скрие едно просто подслушване в хотелска стая.

Факт е, че всички приведени "доказателства" са лесно обясними с много по-тривиални причини, ме кара да ги отхвърля като такива. А да се твърди, че една конспирация, за която няма грам смислени доказателства, е такава именно защото е толкова перфектна ... да се зачуди човек дали една такава конспирация би била осъзната и от самите конспиратори...

Днес ще говорим за един неуспешен опит за непредумишлено убийство.

Който беше показан снощи (02.01.2010) по националната телевизия в новините.

Който беше възхвален от репортерите.

Става въпрос за т.нар. "естествено раждане" на едно дете.

Нека изправим терминологията. "Естествено" е много обща дума. Под естествено раждане обикновено се разбира раждане без цезарово сечение и без упойки. Нямам нищо против жената да настоява за това, и както се досещате не за това говориха снощи.

Става въпрос за раждане нарочно направено да е невъзможно да има някаква лекарска помощ. Младо семейство, момчето метъл, момичето малко хипи. Журналистите разказаха как младото семейство са решили да родят детето си в къщи, защото "смятали че това е най-естественото нещо" и са се "притеснявали от болниците". После се появи един лекар и каза че това което са направили е било опасно и глупаво в 21-ви век.

Това всичко е много хубаво, всеки има право да се разполага с живота си и дори много от вас вече се чудят какво имам против цялата картинка? Нали съм твърдо ЗА личната свобода?

Само че всички забравиха един дребен детайл. Детето! Тук говорим за живота на детето! Него никой не го е питал иска ли да се роди по естествен път! Никой не го пита иска ли да се рискува неговия живот за да може да се спазят "религиозните" виждания на родителите му! Нещо повече, според чл. 24, ал. 1, т. а и б от Конвенцията за правата на детето държавата е ДЛЪЖНА да се бори за правото на безопасно раждане на детето, като според чл. 24, ал. 3 от същата е длъжна да се бори против религиозните практики, които вредят на децата. Да се уповаваш на "натуралното" и "естественото", напук на всички доказателства за обратното, е религия.

Вие бихте ли одобрили майката на детето да спре предписаното лекарство защото вярванията и го изикват? Ако в следствие на това то да умре, не е ли виновна тя за убийството му? Каква е разликата между спряното лекарство и спряната лекарска помощ при едно дете? Та то няма дори теоретичния шанс да отиде и да си купи лекарството!

Далеч съм от мисълта, че жената е трябвало да се застави под конвой в родилното и да и се направи цезарово сечение и упойка и така нататък. Твърдо НЕ!

Но не мислите ли че е били задължително да се осигури лекар на разположение? Квалифициран медицински персонал, който в случай на нужда да се намеси и да спаси живота на жената или на детето? Случай на нужда не се появи ... а ако се беше случило? Сега тези двама хубостници щяха да оплакват детето си и вероятно да се обвиняват за случилото се ... и с право. Замислете се, вие бихте ли одобрили майка ви и баща ви да рискуват вашия живот за техните убеждения? Аз лично нямаше да имам този шанс, защото съм роден с цезарово сечение.

Жал ми е, че докато държавата се намеси ще има деца и жени, убити (макар и непредумишлено), защото някой, някъде е успял да втълпи на родителите им безумна хипарска псевдонаучна идеология.

Държавата скоро няма да се намеси. Трябва да се намесим ние. Ако някой ваш приятел смята да направи тази грешка, помислете как да му помогнете да не го направи. Всички знаем че трябва да уважаваме мнението на хората, но тук говорим за нероденото дете. Може би трябва да уважим и неговото мнение? Може би трябва да защитаваме и неговият интерес?