Горе-долу по този начин ми звучат разказите, в които се дискутира "консуматорското общество", след които се чувствам като единственият луд, който се чуди какво му е лошото да има стотици хиляди хора, които се трудят за да осигурят по-удобен живот за себе си и близките си.

Човек и добре да живее, попада на някоя социалистическо недомислие.  Клипът е доста популярен, затова пък пълен с глупости и недомислия, полуистини и откровени лъжи.

Например обяснява се как в Америка били останали само 4% от горите. Как хората там са се примирили с това, питате вие. Ами не са, просто това, което твърдят не се е случило!!! В момента в САЩ има повече гори, отколкото когато Колумб е отишъл! Дори в България горите се УВЕЛИЧАВАТ, което го пишеше в оригиналната кампания на WWF през 2009-та година, обаче е изтрито дори в старите им страници. Ето ви статия за Европа, която казва пак същото - горите се увеличават! Явно не е добре за рекламата на бизнеса да решават проблем, който не съществува.

Изобщо се потвърждават думите на Чърчил:

Комунистът е като крокодил - когато си отвори устата не можеш да познаеш дали се опитва да се усмихне или се готви да те изяде.

-- Уинстън Чърчил

По някое време стигаме до екстернализирането на разходите, което не го разбират и все пак се опитват да го изкарат като ужасно нещо! Имало десетки или стотици хора, които не получават "каквото заслужават(tm)", и за това ние имаме възможността да получим продукти на невероятно ниска цена. И без съмнение това би трябвало да ни натъжава, обаче сме прекалено заети да се кефим на факта, че получаваме евтини продукти.

Тирадата с компютъра ми напомни на една книга с коментар как би реагирал човек от средновековието ако пред очите му попадне мобилен телефон, без поддържащата система от кули и жици за пренасяне на данни ... как най-добрите техници по онова време могат да регистрират странният материал, от който е направен, металите и смолите в платките, но чиповете, бидейки силициеви блокчета, ще са просто парче камък ...

И така съвременният варварин отваря компютъра и вижда, че от поколение на поколение основно се сменя някакъв чип и се чуди защо трябва да сменя и другата част на компютъра, и как гадния инженер го принуждава като прави формата на чипа различна. Тези нереконструирани варвари не просто си нямат никаква идея как работи компютъра и каква прецизност и синхрон на действието се изисква от цялата архитектура. Тези варвари, на който десетилетния опит и труд на стотици инженери позволява да използват компютъра като магическа кутия и с натискане на бутон да гледат филми, да пишат статии и редактират скапани социалистически клипчета, има наглостта да дават акъл на тези хора как се правят компютри!

Не че го демонстрират като ПРАВЯТ компютър, просто философстват по темата, без каквато и да е връзка с реалността. Напомнят на Цайтгайст.

Социалистическата дилема в случая се свежда до просто лицемерие - зад всички критики и изфантазирани проблеми искаме хем да потребяваме - бързи и лъскави компютри, бързи и лъскави коли, бързи и лъскави жени - хем да се подмокряме от кеф че не употребяваме ресурси. За целта заклеймяваме като неморален неотменният стремеж към усъвършенстване и продуктивност, странно наподобяваща забраните за секса от църквата...

И накрая завършват с култовата реплика "Хората са създали системата. Ние сме хора, затова можем да я променим" ... което е вярно. Без съмнение хора са създали индустрията и икономиката, обаче не вашия сорт хора, а нормалните и продуктивните хора. И че можете да я промените - можете - както всеки хулиган може да осъществи мечтата си да има кола като моята, като просто я открадне или унищожи - което социалистите отдавна и правите...

Гърция е в криза. За 10 милионна държава с малка територия, в не особено благоприятен климат и особени залежи на природни ресурси, натрупаният ВЪНШЕН дълг от 328.6 Евро са един невъзможен за изплащане товар. Официалната статистика е 160% от БВП, само че дали можем да имаме доверие на цифрите БВП публикувани от същите хора, които с години наред лъжеха за размера на дефицита си?

Важните въпроси са три - защо се стигна до там, как се стигна до там и какво трябва да се направи. Второстепенен въпрос е и кой е виновен, и там съм категорично несъгласен с авторите.

Как се стига до там?

Много години растеж на реалното заплащане без повишаване на производителността и раздуване на държавните харчове с много по-голям темп от нарастването на БВП.

Защо се стигна до там?

"Защо"-то логично следва същата линия. Защото повече от 10 правителства са купували гласовете на гражданите си по най-лесният начин - като им дадат държавна заплата. И то какви заплати! По-големи отколкото в частният сектор, именно секторът, който изработва благата. Защото натискът на популистите, подплатени със социалистически лозунги за достойно заплащане и "правото" да мързелуваме на държавна работа е бил предостатъчно голям за да може темпа на харчовете да надминава темпа на растеж на БВП.

Какво трябва да се направи?

Какво прави една фирма ако не може да си плаща задълженията? Обявява фалит, разпродават се активите и по списъка с кредиторите се удволетворяват вземанията.

При държавните дългове нещата с по-пипкави, защото държавата все пак има териториален суверенитет, но това което при частна фирма се постига с помощта на репресивния апарат, сравнително лесно може да бъде постигнато с политически натиск. Защото ако Гърция не си плаща вземанията, въпреки че може, просто ще бъде оставена в международна изолация, което едва ли ще и помогне за развитието и това е добре да бъде осъзнато от въпросните гърци.

И разбира се, кой е виновен?

Гърците, как кой? Как въобще може за една демократична държава да се твърди, че управлява не друг, а точно нацията?

Ами да, крайно време е да проумеем, че управляващите са поставени там за да управляват нашите пари и да поддържат сигурността и инфраструктурата, понеже отделният човек не може да го прави. И че е наша отговорност да изискваме и тяхно задължение да ни дават отчет за какво точно се ползват тези пари, а не разни г-да с надуто его и напомпани мускули да ни обясняват, че те строят спортни зали, стадиони и магистрали.

Единият от политиците, цитирани във филма, каза директно, че парите са изпапани и от политиците (във вид на гореспоменатия подкуп) и от редовият грък във вид на надути пенсии и нереалистично големи заплати.

Другата точка е въпросът за "конкурентоспособността" на гръцката икономика и как фиксираното и стабилно евро им пречило да си девалвират валутата. Ами нали точно това е идеята на стабилната валута!

Какво става в една държава с висока инфлация? Държавата печата пари във вид на "заеми" (държавни облигации), пуска тези пари в обръщение и вместо в един хубав ден да ги върне, т.е. да ги изтегли от обръщение, просто печата нови. И тези нови пари раздуват паричния поток и водят до инфлация.

А тази инфлация, коригирана с икономическият растеж, представлява точно частта, излапана от непродуктивната част на едно общество - държавния "сектор".

И когато Германия има инфлация 2%, а Гърция 10%, това значи че доста повече от благата в Гърция биват похабени от държавната администрация, отколкото в Германия.

А зад тези 10% стои реална продукция, която ако не беше унищожена би могла да е основата на разрастване на производството и замогване на населението, както е в Германия.

Е да, ама дефицита в Гърция не беше 1% колкото е в Германия, а над 1о%, и тези 9% са доставени точно от заеми, които реално изнасят голяма част от капиталът от държавата към кредиторите и. И когато имаш дългове от 160% от БВП е пределно ясно, че трябва година и 8 месеца да работиш само за да си изплатиш дълга, или че държавата от наше име е изяла предварително продукцията на цялото общество за тази година и 8 месеца.

Ето за това Гърция "губи конкурентоспособност", и вината не е в еврото и принудителната финансова дисциплина! Както и България го направи миналия век - защото когато държавата консумира огромна част от капиталът на нацията, вместо да ни остави да го употребим за създаването на повече капитал, следва разоряване, фалит и безработица.

И дали механизмът ще е огромен външен дълг или хиперинфлация, ефектът върху хората може да се обобщи с една груба дума.

Обяснения съществуват; и винаги са съществували; Винаги има добре известно решение на всеки човешки проблем - просто, логично и напълно погрешно.

Хенри Менкен

Човек не може да очаква нещо особено от филмите, претендиращи да разказват интересни неща с прости думи. Това е една от причините да спра да гледам научнопопулярните филми по Дискавъри.

Историята за колапса на финансовата система през 2008, разказана във филма, определено е интригуваща, и уви, с голяма доза истина. Да, има доста алчност, изпълненията на действащите лица нерядко граничат с измама, а къде корумпирани, къде некадърни политици прокарват лобистки решения.

Но ... има едно голямо НО и доста на брой по-малки но-та, които развалят иначе сравнително доброто впечатление.

Първо, историята е показана изключително едностранчиво. Освен майкълмуровските похвати в интервютата, историята изобщо пропуска няколко много важни момента, които предпоставят жилищния балон: Историческото намаляване на лихвите от Фед в края на 90-те, политическият натиск върху компаниите, даващи заеми, да приемат дори неплатежоспособните, практически държавно-гарантираните Фани и Фреди... Сумарно тези фактори оказват значително по-голямо влияние за надуването на балона от това, че някой си решил да пакетира CDO-та.

Междувпрочем държавната гаранция е и една от причините CDO-тата да получат рейтинг AAA, което всъщност е води до най-неприятните поражения - загубите на пенсионните дружества.

Другото НО е личностната атака над шефовете на Уолстрийт, като обясняваха как са харчили фирмени пари за проститутки и купони, както и че употребявали наркотици. За мен това е преди всичко личен избор, да не говорим че е напълно без връзка с това, за което са наети.

Ако става на въпрос, Хитлер е бил образцов гражданин, а Чърчил е употребявал много алкохол и цигари, а към края на живота си е бил зависим и от стимуланти. Сами си изберете кой е оставил повече добро на света.

Друг проблем на филмът е че всеки път когато твърдят факти, ги казват толкова едностранчиво и половинчато, че са съвсем лъжи. Примерно, казват че гадните банкери са взимали хиляди subprime ипотеки и след като минавали през банките и рейтинговите агенции ги квалифицирали като AAA. Каква измама!

Е, ама не е съвсем така. CDO-тата са сложни инструменти. Взимаш 1000 ипотеки, и вместо да делиш ипотеките на добри/лоши/трагични, ги групираш и взимаш ПРИХОДИТЕ от тях. Всеки инвеститор решава в кое парче от приходите иска да участва. Тези, които участват в ААА примерно получават пари от първите 300 ПЛАТЕНИ ипотеки. Следващите 200 отиват за АА, и така нататък. Колкото повече А-та имаш, толкова по-малка лихва получаваш, естествено и по-малък риск. Ако от 1000-та ипотеки фалират по-малко от 700 човека, то тези, които участват в ААА ще получат всичките си пари. Ако фалират 550 примерно, то тези от АА ще получат парите само на 150 души, вместо от 200, затова са и по-рискови.

Така че ако имаш 1000 независими ипотеки, то лесно можеш да изчислиш колко е риска и съответно колко е цената. Проблемът е че ипотеките не са независими, и от там работата става дебела. Но определено не е просто решили, платили и нагласили рейтинга както намекват във филма.

Имат и откровени глупости. Примерно че във финансовата индустрия има повече наказателни преследвания, отколкото в примерно в технологичната индустрия! След като Microsoft преживяха няколко дела за злоупотреба с монополно положение, а Intel ги гониха и глобиха и за индустриален шпионаж ... Без да коментирам делата помежду им за патентите.

Не казвам, че финансовите гиганти няма причина да бъдат съдени. Напротив, има доста ярки примери, например как Goldman Sachs залага срещу CDO-тата, които продава над другите. Прекалено краткосрочно даваните бонуси на директорите. Или безучастното гледане на събитията от регулаторите, вместо да прилагат законите. Както и глупавите регулации (особено отпускането на каишката на Фед!). Вероятно и трябва да бъдат разбити на по-малки компании.

Само че за да се направи решение на проблемът нещата трябва да се обсъдят в цялост, а едностранчивите разглеждания могат да стават за интересен филм, но определено подвеждат неподозиращите зрители.

Вътре е пълно с доста интересни моменти, които трудно се виждат ако не си помислиш за тях. Особено интересни са неочакваните ефекти от контролирането на заплатите в частният сектор от държавата, и не мога да не направя паралел с дебата относно вдигането на минималната работна заплата.

В плановата икономика освен количествата продукти по необходимост се контролира и каква заплата трябва да получава човек на всяка длъжност. В пазарната икономика също има подобен феномен - МРЗ, и идеята да не оставяме чистачките да получават 150 лв, а ще сложим минимум на заплатата 240 лв, и всеки който е съгласен да получава по-малко ще бъде преследван от закона. Така, разбира се, помагаме на най-бедните и беззащитните слоеве от обществото, нали?

Всъщност не. Така наказваме точно тези слоеве от обществото, и то по два начина.

Първо, при пазарната икономика много хора просто не биват наемани на работа. Ако някой ти върши работа за 200 лв, но трябва да получава 240 лв, той ще бъде уволнен. Всяка компания има ресурс да поеме малко повече работа, за сметка на качеството или здравето на работниците, но ще се справи. Ако трябва ще свие бизнеса, но няма да остави човекът - защото тази отрицателна продуктивност ще завърши в по-неефективно производство, в по-високи цени и от там загуба на пазар.

А въпросният човек ще стои на помощи за безработни. Голяма помощ, няма що.

Второ, при определянето на заплатата от държавата тя ни определя и длъжността, която ще заемане, като премахва една съществена за нас свобода - свободата да се докажеш в работата си въпреки привидните си недостатъци. В тази категория попадат най-вече младите специалисти, но и изобщо всяка маргинализирана група - младите, старите, необразованите, малцинствата и така нататък.

Например младият специалист няма опит но иска да бъде нает на работа. Ако за неговата длъжност минималната заплата е примерно 1000 лв, и работодателят може да наеме специалист с опит за тези пари, познайте от три пъти кой ще бъде нает! Или иначе казано, познайте кой няма да бъде нает! Ако на младият специалист бъде законово отнета възможността да преговаря за примерно 700 лв заплата (която отговаря на неговата продуктивност), той никога няма и да стане старши специалист.

В интерес на истината от това си право съм се възползвал и аз лично. Преди близо година си търсих нова работа като програмист, въпреки че винаги съм искал да работя като математик. Накрая започнах работа като математик на точно 1/2 от заплатата от предните ми две работни места като програмист, понеже бях програмист с години опит, но математик без. Не знам дали беше правилното решение, но знам, че ако за моята длъжност имаше задължителен минимум, който е по-голям от началната ми заплата, вместо да вземат мен може би щяха или да търсят повече време, или просто да се откажат.

Не съм против МРЗ. Със сигурност има някакъв минимум, който не трябва да бъде преминаван, макар че за мен е спорно той да е 43% от средната работна заплата. Изобщо лансираните в обществото мнения от безотговорните синдикални мекерета като г-н Младенов подменят цялостната идея на МРЗ - от проблемът колко пари са нужни най-малко за преживяването на един човек, към проблемът колко пари е "честно" и "справедливо" да се получава от един работник по принцип. Самопроизволното вдигане на МРЗ неизбежно ще донесе повече беди на хората, на които претендира че помага, но това никога не е спирало господата комунисти.

Изобщо лесно е да се говори за свобода, равенство и братство, но е значително по-трудно да се постигне. А да се разчита, че държавната бюрократична машина с железния юмрук може да постигне това е наивност, която ни струваше една световна война, 45 години подтискане на личната свобода и уравниловка чрез рязане на глави, а постигнатото беше треторазрядна икономика и километрични опашки пред магазините.

От нас зависи дали ще позволим политиците да ни върнат там.

Света е в криза. Купища боклуци навсякъде. Живите системи се разпадат. И за това е виновна невидимата ръка на пазара. Ама и продуктите не са като едно време. Пък и обществото - сега всеки се бори да е отгоре, пък преди всички бяхме задружно на дъното. И децата имат нужда от обич. Ама медицинските картели не искат хората да бъдат излекувани. Наркоманите не са виновни, те просто са предразположени. И не само те, желанието за печалба е като наркоманията, ама по-опасно. Ама ...

Изобщо е потресаващо как от революционистко звучащия, но скучен и изпълнен с фактологически грешки и хипарски фандасмагории филм, само за три итерации Zeitgeist се превърна в чиста комунистическа пропаганда.

На гледалите предните два филма от поредицата едва ли им е убягнала склонността на продуцента да не позволява на дреболии като факти и логика да пречат на добрата му история. В третата част има развитие - обругаването на елементарната обща култура и наричането на черното бяло вече става с бавен и методичен тон. Това прави възможно невнимателния зрител да пропуска безочливите лъжи, навряни между горе-долу верни твърдения, които обаче са почти несвързани помежду си. Затова определено спомага и безумната дължина на филма - почти три часа.

То което и да бутнеш с пръст в този филм ще се разпадне, но бих искал да разкостя три от смехотворните им твърдения.

Първото е че продуктите се правят нарочно да траят по-малко, за да може да се сменят по-бързо. Пълна глупост, хората искат нови и качествени продукти, при това евтино. Какъв е смисълът да се влагат специални материали, с които един телефон да работи примерно 20 години, при положение че новият телефон ще е по-бърз, по-качествен, с по-малка консумация, по-функционален ... Напротив, по-добре че не се хабят излишни материали, за да се постига ненужно дълголетие. Уреда ми за готвене на пара струва 80 лв, колкото обяда ми в работа за 2 седмици. И да се счупи утре, ще си купя нов. Но ако струваше 1000 лв нямаше изобщо да го купя.

Второ, твърдението че мултимилиардните медицински корпорации не искат да излекуват ракът, понеже печелят повече пари от лечението на симптомите отколкото от евентуално лечение на болестта.  Хората които го твърдят това са меко казано глупави - та нали ако излекуват ракът първо въпросните корпорации ще спечелят милиарди от самото лекарство ПЛЮС парите, които оживелите ще плащат за ДРУГИ лекарства през удължения си живот. Все едно да ми обясняват, че има печаливш бизнес който изтребва клиентите си. На всичкото отгоре в тези корпорации работят хора, които имат семейства, а и самите те може да са болни от рак. Покажете ми поне един човек, който може да спаси живота си като разработи лекарство, но не го прави...

Третото е жалкият опит да убедят зрителят, че икономиката е основана на религията! Не се гъбаркам, обясняваха как невидимата ръка на пазарът, израз дошъл от Адам Смит, е всъщност ръката на бога! И сред хилядите страници писания на икономистите дори успяха да изнамерят нещо, което извадено от контекста звучеше като евгеника, че дори било предчувствие за бъдещата (спрямо тогава) теория на Дарвин ...

Изобщо филмът много омешва хипарските си корени с желанието да се покажат добри социалисти. От една страна, заклеймяването на икономическия прогрес като проводник на всичко лошо е отявлено хипарска заблуда. От друга страна, обяснението че общество, в което има пирамида по която всеки се опитва да се покатери по-нагоре задължително е неморално си е чиста проба комунистически манифест.

Проблемът на философията на Zeitgeist, който разбира се не е адресиран и в новата част, е че обществото, което те желаят просто няма как да съществува, не само поради директното противоречие с природата на човек (определена в голяма степен от еволюцията на вида ни), но и поради това че такова общество ще е в директно противоречи е с еволюцията на обществото по принцип.

Да се потиска естествения стремеж на отделния човек да е по-добър от другите, да е по-богат от другите, да е по-умен от другите, е самоубийствено за едно общество. 45 години комунизъм пределно ясно показаха докъде се стига, когато пречиш на знаещият, можещият и искащият и поощряваш мързелът и посредствеността.

Greed is good. -- Gorden Gekko, Wall Street

Надявам се тези две истории да ви харесат!

Ето например поредния епизод от комедийния сериал, разиграван от човекомразците - Фондации обявиха награда за разкриването на садист - убиец на куче. Става въпрос за 1000 лв награда ако някой успее да даде информация за извършителя на среднощен взлом в кучкарник в Долни Богров. Хм, може би е трябвало да си вземат куче-пазач? О, чакайте малко ...

Хех, нека пробваме втори прочит. Неизвестен извършител влиза в кучкарник с неизвестен брой песа, и никой от тях не подушва нещо подозрително? Не се разлайва?! Какво, в изолатори ли ги държат кучетата? Но едно е ясно - да влезеш в кучкарник за да убиеш садистично куче трябва да си наистина много изперкал, след като хиляди свободно живеещи индивиди тероризират околностите.

Въобще, очаквам да се търси скоро и "човек, охапал куче"...

Второто нещо е свързано с политиката. Както вероятно сте чули, правителството отказва да разблокира резерва на здравната каса, въпреки че не превежда обещани и подписани от самия премиер пари на болниците. Политици и от ляво и от дясно разбира се дружно нападнаха правителството, и донякъде се чувствам разочарован че нивото на политическия дискурс в България не им позволява да обяснят на редовия гражданин ситуацията. А след нападките за нерегламентирани харчове г-н Дянков излезе с изявление, че резерва на здравната каса не е баран и седи във фискалния резерв.

Това, разбира се, е вярно. Само че не е цялата истина, напротив, това е една доста добре скроена полуистина, която не отговаря на главния въпрос, и ми се искаше да има някой сериозен журналист да го разчепка както хората.

Просто в България, въпреки че по закон резерва на здравната каса не може да се харчи за друго, освен за здравеопазване (за това е събиран от ЗДРАВНИ вноски), той някак си е част от фискалния резерв, тоест парите по сметка с които правителството разполага като застраховка че може да поеме харчовете дори ако приходите се бавят. Един вид буфер.

По закон няма как да се злоупотребява директно с резерва на касата, затова се прави индиректно. Безумните харчове последните две години доведоха до изключително ниско ниво на резерва, които г-н Борисов и сие можеха да си позволят понеже като парите на здравната каса седят в резерва и измамно го надуват.

В резултат на тези харчове сега тези пари са блокирани  и вместо да гарантират, че имаме здравеопазване, те се използват за да гарантират борда. Което е истинската измама.

"Знаехме за негативите на планът Ран-Ът още като го писаха."

"Ясно е че издуването на паричния пазар беше фалшив балон."

"Федералния резерв предизвика тази криза."

"Знаехме за рецесията още от 95-та година."

... никога не забравям, че ...

... както казват в Икономическите среди: "Да, човекът е гений: той предвид 9 от последните 3 рецесии!"

... as we say in Economics circles: "Yes, the man is a genius: he predicted 9 of the last 3 recessions!"

Въпреки задължителния предмет "Етика и право" в училищата в България все още преподаването на основните граждански свободи и задължения не е застъпено в образованието в училище. Поради това малко хора знаят действително какво представлява полицейската държава и що за животно е. В описанието "Що е то полицейска държава" можете да видите основните характеристики на такава. Най-важните са следните:

1. Решенията на изпълнителния орган са на практика закон
2. Никоя държава не признава, че е полицейска държава

Докато 2-ра точка е що-годе очевидна поради негативното значение на думата и обикновено някой вътрешен критик или външни наблюдатели определят държавата като такава, то първа точка е малко по-фина. На практика тя казва, че от трите власти - законодателна, изпълнителна и съдебна, втората изземва функциите на третата. Това може и да не изглежда кой знае каква разлика ("Ха, дали полицаите или съдиите ще решават кой е виновен"), това изобщо не е така.

За да стане един човек съдия трябва да бъде назначен с конкурс. После има няколко инстанции, всяка от които трябва единодушно да подкрепи решението на предната. После има стандарти кой може и кой не може да стане съдия. Как е положението с полицаите? На практика всеки който има желание може да стане един. Покрива мизерни физически нормативи и става такъв. Така че според мен дали трябва да сме полицейска държава отговора е ясен.

Сега нека спомена какво води до полицейска държава? Най-директния път е чрез преврат. Историята познаваа безчет такива, като за последните 100 години можем да споменем фашистите в Европа, комунистите в Русия и в последствие в останалата част от Източна Европа, както и някои други фигури в развиващите се държави, като ген. Пиночет в Чили и т.н. и т.н. Тъй като този процес протича на практика мигновенно, няма и особено време за ответна реакция преди режима.

Има обаче и един по-бавен начин. Описан е в половината антиутопии в литературата, почвайки от 1984 и стигайки до 451 по Фаренхайт. Процеса е бавен, и протича с активната помощ на населението.

Да вземем една хипотетично правова държава и условно да я наречем САЩ. Хипотетично държавата въвежда закон който дава право на полицаите да подслушват телефонни разговори без разрешение на съд. Сега, ясно е че Пешо, който говори с Ганчо му е през любовния мускул дали ще го слушат или не, съседските клюки явно не интересуват полицаите. А какво става с лидерите на опозицията? Какво става с обществените фигури, с учителите, с лекарите? В момента в който някой се изпусне и каже нещо дори невероятно отдалечено ("оф, убивам за една баница"), което може да се изтълкува като незаконно ... бам! Идва чичко полицай и почва - сега така, ама иначе, ама ще изпълнявате каквото ви кажа иначе - в затвора. И това е само повърхността. Честно ми кажете, никой ли от вас не е казвал майтапи, които извадени от контекст могат да прозвучат противозаконно?

Следващия етап са когато и клюките почват да интересуват властимащите. Кой спи с кой, ами че и това си е власт? И така постепенно се стига до момента в който хората просто нищо не могат да кажат. Властта естествено е у тези, които имат пари, но вече това не е власта да определят данъците, а властта да се разпореждат кой ще живее, кой ще кисне в затвора. Простести? ХА! Каквото кажем, това ще бъде.

Важен въпрос, как може да бъде прокаран един такъв закон пред обществото? Ами лесно, "да спасим децата", "да опазим обществото", "да предотвратим тероризма". И по-безумни оправдания минават когато изплашиш хората достатъчно, затова са депутатите, да отстояват правилния път за развитето на държавата пред хората.

Втори важен въпрос, за да влязат тези закони все пак трябва да ги прокара парламента, а там по идея има доста различаващи се мнения. Обаче това не пречи - при закона за митингите много депутати без съмнение си мислят едно от двете неща:

1. Ооо, аз и без това няма да тръгна да организирам митинг, те тия глупости няма да ми пречат, дай по-добре да се оттървем от протестиращите.
2. И без това винаги ще сме на власт, по-добре сега да се оттървем от митингите, че да сме спокойни.
3. И на власт, и не на власт, все ще си имам протекциите, мен закона не ме лови.

По принцип първите са пораженчески настроени и не ни интересуват. Те са патологично кълвящи на всякаква "сигурност" и няма начин да се променят. Другите две обаче са симптоматична проява на шуробаджанащина. Само човек който си мисли, че има кой да го спаси когато пренебрегне закона, може да гласува ЗА такива безумни закони.

А с тях можем да се борим. И го правим единствено когато се борим се с беззаконието при богатите и властимащите.

Според предложения проектозакон в София такса смет ще се събира от държавата, за да може държавата да поеме изграждането на завод/депо за извозване на сметта от София.

Разбира се, Бойко Борисов отново се изсра на метеното с изявлението на ГЕРБ, че

"това е грубо нарушение на конституцията и законите и изземване на правомощията на кмета Бойко Борисов."

Като казвам "се изсра на метеното" имам предвид колко време шефа на ГЕРБ се оплакваше че държавата не помага на София. То не бяха изляния, то не бяха призиви, то не беше чудо. Накрая държавата реши да се намеси. Но Борисов не се предава. Оказа се, че боклука бил в пълномощията на кмета, и следователно, в отговорностите му. Чудя защо не се въведе такса за събиране на отпадъците, с която общината да може да заплати за депо за отпадъци. Дори може примерно да се кръсти такса смет.

Предполагам, че една от причините кмета да лае против този ход на правителството е, че при реализацията на неговата цел - основаване на правителство - този ход на сегашното правителството ще го остави начело на офанзивата срещу боклука и след изборите. Е, няма страшно - дори ДиПресе писа за феноменалните резултати на г-н Борисов в борбата срещу боклука.

Всъщност препоръчвам на всеки заинтересуван да прочетат поне части от доклада въз основа на който се обсъди и прие обявяването на криза в столицата.