Искам пък

Истерията покрай ГМО официално достигна ранг Лапнишаран III ниво днес – видях първата табелка, примамливо сочеща факта, че в салама няма ГМО.

Аз пък искам салам с ГМО. Защо?

Защото храната с ГМО е по-евтина от храната без ГМО, както и обикновената храна е по-евтина от „органичната“. Понеже няма такава маркировка все още, няма и сегментация на пазара – кой знае какво ни пробутват за обикновена храна. Затова ще направя сметка при еквивалентните сравнения между обикновената и органичната манджа, а вие си направете сами екстраполацията.

Ето порадвайте се на малко цени. Изглеждат прекалено надути дори за органично, но нека се спрем на една базова подценена разлика от 30% в цената на храната.

При месечната ми сметка за храна от 400 лв това прави 120 лв отгоре за храна. Инвестираме парите в злато, влог или в акции, а вноските се увеличават във времето заради инфлацията (храната поскъпва, органичната с 30% повече ).

Колко е сумата след 36 години, дисконтирана към днешна дата?

Нека приемем, че инвестираме тези пари на сигурно (злато) и си го събираме в банков трезор. Крайната сума, разбира се, зависи от инфлацията, но като дисконтираме, сегашната и стойност ще е  48,792.36 лв, колкото струва малък апартамент в Пловдив.

Разбира се, в реалния живот можем да постигнем по-голяма доходност от инфлацията в дългосрочен план. Ако предположим, че постигаме само 3% повече от инфлацията, то сегашната стойност на паричния поток е 88,167.07 лв. Колкото един апартамент в Пловдив. Или сумата е влизала в пенсионен фонд, при очакване за 20 години допълнителен живот, това прави допълнителна пенсия в размер на 442.80 лв месечно.

Здравните последици няма да коментирам. С помощта на инструментариума на статистиката лекарите са открили здравни опасности в яденето на прекалено много месо, в яденето на зеленчуци с нитрати и „лош“ холестерол и сол и какво ли още не, а от ГМО за 4о години изследвания няма НИКАКВИ демонстрирани здравни последствия.

Ама вие си решавате. Като искате да инвестирате в религията си толкова пари – давайте! Само не ми пречете да си ги спестявам и да си ги инвестирам в бъдещето си.

На изпит по анатомия в института на студентка й се пада въпрос за мъжкият полов орган.
- Мъжкият полов орган е една такава кост дълга около 30 см – започва бодро студентката.
Професорът, слушайки я печално, въздиша:
- Че е кост, не сте права, а за останалото просто Ви е провървяло…

Оказва се, че при доста животни действително има кост, наречена baculum, която спомага за изправената позиция. Дори най-близките ни родственици шимпанзетата се опират на тази парадигма. Обаче при хората е изчезнал. Въпросът е защо?

Еволюционният биолог Доукинз спекулира през 2006, че причината за това е … жената!¹

Възгледа му е, че загубата на тази кост при хората, въпреки наличието и шимпанзетата е резултат от сексуална селекция, водена от жените в стремежа си да открият признаци на добро здраве в перспективните партньори. Разчитайки единствено на хидравлично налягане за да постигне твърдо състояние, пенисът става особено уязвим  на вариации на кръвното. Слабата ерекция издава не само физическите здравни състояния като диабет и неврологични проблеми, но и психически отклонения като стрес и депресия.

Ееей, виждате ли сега, добре, че мъжете сме душички и оставяме да ни преглеждат редовно. Така де, като превантивна мярка. Ама честно.

1. следва преведено от Уикипедия

От известно време не ям junk food (чипс, вафли, солети, спрайт), а много рядко ям дори пица. Затова, когато днес  приятелите решиха да минат през КФЧ, си мислех че провеждам експеримент – малко разнообразие, пък и си викам, след като приятелите ядат там, значи не може да е чак толкова лошо.

Беше точно толкова лошо.

При влизането в магазина ме лъхна миризма на изгоряла мазнина за пържене. МЕН! Аз имам доста слабо обоняние по принцип. Трябваше да си изляза още тогава, но вече сме влезли – като ще е гарга, нека да е рошава. Поръчах си кофичка, опаковаха ми я в кофичка, и се прибрахме да си я ядем вкъщи.

Картофките бяха почти най-ужастните картофи, които някога съм ял. Докато бяха топли бяха що-годе меки, но 2 минути след като ги извадих вече хрупаха … не че очаквах нещо различно, но пък човек може да мечтае?!

Пилето … толкова прословутото им пиле, та чак ресторанта си кръстили на него … ами беше най-зле приготвеното пиле което съм ял през живота си. А аз ям доста мръвки! Отвътре беше леко алангле, както го харесвам, но си личеше, че не е слагано в марината. За сметка на това панировката беше адски безвкусна (като изключим прекомерното количество люта подправка). Все едно гризкате пилето с картонена опаковка.

За 30 минути, само със сол, мога да приготвя всяка мръвка така, че да си изядете пръстите, вилицата и чинията с нея. Явно милионите долари за изследвания са отишли за изследване на пазара, вместо в изследване как да направят ядивна храна. Досега не знаех, че нещо толкова свято като месото може да бъде така обругано!

Но и с това се живее – не е първия или последния ресторант с безвкусна храна.

Само да не бяха зверските стомашни проблеми след това. След 2 часа положението беше нетърпимо.

Мисля че сами разбирате защо смятам от днес нататък да популяризирам превода на junk food на български като лайняна храна.

Мммммм...

Малко перспектива

Онзи ден мамите излязоха на протест против саденето на генно модифицирани организми дори за промишлена употреба, въпреки че след 4о години клинични изследвания няма данни че употребата им вреди повече, отколкото произволен друг сорт (цък, цък и цък). Или цялостната истерия покрай E-тата (и моята лична кампания да забраним E300 и E330 и най-вече C. ×sinensis!).

И в същия момент, гордо вдигнали глава спасили света чрез демонстрацията на невежеството си в поредната медийна истерия, водят децата си в лайняните ресторанти и ги тъпчат с чипсове. Които в контекста на повсеместното надебеляване носят истинска реална и измерима вреда.¹ И не случайно атаката на веригите за лайняна храна е насочена към децата – от ярките цветове, силното осветление и къта за игри, та до партитата за рождени дни и дебилно изглеждащия клоун.²

Нямам думи.

1. Не протестирам против висококалоричната храна, а против контекста и против това на един подрастващ да му се набие в главата рефлексът като е гладен да ходи да яде такава храна. Всеки има право да е дебел, но да възпиташ детето си така е също толкова безотговорно, колкото и да го научиш да пуши.
2. Не е луд този, който яде зелника, а този който му го дава. Веригите за бързо хранене правят тяхните си боклуци само и единствено защото сме достатъчно тъпи да им ги купуваме. Затова сме виновни само и изцяло ние.

Първо, лична перспектива. Никога не съм пушил цигари, дори не съм пробвал, дори не съм дръпвал дим от цигарата на някой друг, никога, и никога няма да го направя. Причината за това е, че първо, не ме кефи, и второ, знам за предостатъчно за НАУЧНО ДОКАЗАНАТА вреда от пушенето.

Затова, и защото 95% от приятелите ми не пушат, мога да коментирам повече или по-малко като безпристрастен наблюдател на поредната истерия за пълна забрана на пушенето в заведенията. Категорично против съм тези законодателни промени. За мен такава забрана е поредната демонстрация на потъпкване на гражданските ни права от страна на мнозинството.

Повода да напиша този анализ са коментарите към статията, в която се описва как депутати на ГЕРБ  предлагат по-либерален режим за пушачите в заведенията. То не е истерия, то не е чудо!

Нека първо премахна някои от безспорните точки. Да се пуши в МПС от масовия трянспорт (рейс или влак) е и трябва да е забранено, защото първо има опасност от пожар,  и второ рейсовете са монопол (общината дава линиите на концесия) и много хора са принудени да ги ползват (ученици, пенсионери).

В този смисъл трябва да има забрана за пушене на места, където човек е принуден да присъства – в сградите на държавната администрация, учебните заведения, както и на работното си място.

В заведенията такава забрана е безумна!

Предложението на депутатите е, в заведения до 100 кв. м. собственика на заведението да реши дали да се допуска пушене или не. В такива заведения е непрактично да се изисква отделна вентилация и какво ли още не. В по-големите заведения да има отделено помещение за пушачи, изолирано за да не влиза дима при непушачите.

Балансирана идея – хем който иска ще си пуши, хем който не иска, няма да седи до пушачи! Какво повече може да иска един непушач, бихте се запитали?

Е ясно е какво се иска, тотална забрана. Оправданието?

• Именно в заведенията е най-важно да се въведе тази забрана. И никакви 100 кв.м граница, че като влезеш в малко заведение, трябва да ходиш после на химическо и на белодробен преглед
• Защото, когато сега отида с детето си в сладкарница и седна на маса за непушачи, но идва пушек от масите за пушачи, само си казвам: още малко остана и всичко ще си дойде на мястото. Трови сам себе си, не мен, близките ми и останалите непушачи.

Значи, ако правилно съм разбрал, за някои хора ходенето на незадимено заведение е изконно човешко право!

Идиотизма на тази идея е повече от покъртителен!

Според мен СОБСТВЕНИКА трябва да е в пълното право да реши дали на територията на НЕГОВОТО заведение е позволено пушенето или не! Той не е длъжен да прави реверанси на всеки за всяко нещо, все едно, видиш ли, ти си  единствения му клиент! Както и ТИ си длъжен да решиш искаш ли да дадеш ПАРИТЕ СИ на него.

Решението на проблема е адски просто – убеди го – гласувай с парите си. Организирайте се там майките в квартала и изисквайте да се забрани пушенето в сладкарницата. Ако искаш, ходи с дунапренова маска на лицето!

Ама това не е по силите на болшинството от тези хора. Къде-къде по-лесно е да изискваш закон който да ти свърши работата.

Друг често срещан „проблем“ за доста такива хора е, че имат в компанията си пушачи. Понеже не могат да си отгледат чифт топки, и да си поговорят чесно с тях че не им е приятно, изискват от държавата да им реши проблема. Това обаче не решава първопричината, именно собствения комплекс за малоценност и страха, че приятелите им ще ги отритнат.

Нека да коментираме и здравната страна на въпроса! Колко страшна е вредата от пасивното пушене?

При непушачите, вероятността за развитие на рак на белите дробове за един цял живот се оценява на 1.3% за мъжете и 1.5% за жените. В перспектива това значи около 0,017% шанс да хванеш рак годишно, или на 7.6 милионна България това прави грубо казано 1300 души годишно.

По изчисления на американския Surgeon general (нещо като главен експерт по медицина на правителството) при пасивно излагане на дим на работното място риска от този вид рак се повишава до 25-30%. Тоест, риска „скача“ с цели 0,005% годишно, и то ако си от излагащите се на цигарен дим по 8 часа дневно. При намаляване на изложението риска намалява повече от пропорционално.

А колко реално хора ще бъдат изложени на такъв риск при промяна на закона? Едва ли непушачите средно седят средно дневно повече от 1 часа ЗАДИМЕНО заведение (оптимистично!), което прави порядъка на допълнителните жертви около 20 души годишно за цяла България.

Малко перспектива, жертвите на катастрофи са поне 3-ма ЕЖЕДНЕВНО, а пострадалите, включително инвалидизирани, повече от 30 души всеки ден.

В светлината на наличието на такива рискове считам, че да се прахосва време на законодателите, пари за издръжката на органите които ще контролират изпълнението на закона, както и такова ограничаване на гражданските свободи, е абсолютно безотговорно и неморално.

Това за пасивното пушене. Самото пушене е опасно. При редовно пушене риска за рак на белите дробове се повишава над 10 пъти, както и на много други видове рак. 10 пъти не е шега работа. Това са хиляди души, които умират всяка година в България, и товарят болниците. Отговорност и на държавата, и на обещството в лицето на редовия гражданин, е да помага на другарчето – дори да го убеди да не пуши. Право на всеки е да не харесва пушенето като цяло (освен конкретен пушач). Аз не харесвам пушенето и го намирам в известна степен за незряло поведение. Никой не е длъжен да одобрява или толерира пушенето в собственоста си – дома си, вилата си, колата си, заведението си. Аз лично не го позволявам!

Но считам, че забраната е в ръцете само и единствено на собственика. След като можеш да си пушиш вкъщи, не би трябвало да е незаконно да пушиш там където собственика ти позволява, особено когато не застрашаваш реално здравето и живота на другите. Не считам че държавата има каквото и да е право да се меси в решенията на хората какво и как консумират, чрез прокарване на закони които да ги забраняват.

Пушачите може и да са зарибени, прецакани и да се разболяват от много болести. Обаче за мен истински проблем сте вие, дето си нямате друга работа, освен да изисквате забрана за всичко, което не одобрявате. Демокрацията не бива да е диктатура на мнозинството, а да защитава еднакво правата на всички, най-вече от практическа гледна точка – защото утре ВИЕ ще се окажете от другата страна …

Искам да разясня личната си позиция си по Антималигноцита.

Аз ЖЕЛАЯ някой да ми покаже реални доказатества, че Антималигноцита действа! Аз ИСКАМ лекарство против рака! Ако е просто за извличане, като това на г-н Христов, бих се радвал много за милионите спасени човешки животи!

Не мога да докажа, че отварата не действа, най-малкото понеже не може да се докаже несъществуване на обект (can’t prove a negative), а само съществуването (като го посочиш). Друг проблем е, че клинични тестове са ВИНАГИ първо върху животни – аз не съм биолог и нямам достъп до лаборатория в която да направя изследванията. Освен това по думи на потърпевши цената на отварата за един курс на лечение е повече от 1000 лв. Но дори и да направя такива изследвания, това няма да покаже че лекарството не действа, а само че не действа по начина, по който е правен конкретния тест.

Само че да се иска от скептиците да докажат безполезността на билковата отвара не е честно, тъй като е проява на двоен стандарт. Аз НЕ съм длъжен да доказвам каквото и да е било! ТЕ твърдят, че лекарството действа, ТЕ трябва да го докажат!

Бихте ли си купили от сергия на битпазар месо с неустановен произход? Ако продавача ви каже „Ама вие докажете че не е най-фино телешко!“, ще го изгледаме с недоумение. Не е ли нормално е да изискваме такъв контрол на лекарствените продукти? Не е ли нормално да изискваме доказателства?

В предният ми пост беше критиката беше центрирана върху факта, че анекдотите които разпространяващите отварата разказват не са достатъчни за да се установи ефект от отварата. За нещастие успяват да залъжат успешно незапознатите със статистиката хора!

В този ред на мисли, искам да сподела една спекулация по темата. Много хора обвиняват голямата фармация  конспирация, като същевременно пропускат доста правдоподобната възможност да има конспирация именно от страна на продавачите на Антималигноцит. За мен искането да се регистрира/патентова това лекарство е чупква в кръста, която се използва за рекламни цели. Първо, защото  според комисията по лекарствата искане за патент не е постъпвало! Второ, от бройката обявени „излекувани пациенти“ следва че  парите, които г-н Христов е получил от тях отдавна трябва да са достатъчно за патента! Трето, и най-важно, продавачите на Антималигноцит нямат нямат сметка то да бъде тестано, защото с демонстрацията на „борба против статуквото“ се опитват да манипулират жертвите си и обществото като цяло. Освен това ако лекарството влезе в клинични тестове и се покаже, че не действа, въпросните продавачи ще загубят бизнеса си.

Да не пренебрегваме и факта, че за 50 години не са направили успешен тест, който да е документиран и публикуван в журнал. Освен това има и доста интересна дискусия в този форум, където се задават тези, а и други важни въпроси … отговорите на продавачите на Антималигноцит можете сами да ги видите.

Изобщо фактите сочат убедително в посока липса на доказателства за ефективност.

Няколко души във Фейсбук възкликнаха, че тази група не е за мен, след като съм скептично настроен и не подкрепям идеята за лекарството. Напротив, точно там е мястото на въпросите, тъй като там са хората които се интересуват от лекарството!

И още нещо, според мен ВИЕ трябва да спрете да давате съвети на хора със здравословни проблеми. ВИЕ трябва да спрете да съветвате хората „пробвай това или онова“, защото (в общия случай) не сте лекари и нямате морално право да действате като такива! Лекарите учат цял живот как да лекуват пациентите си, те са тези които имат моралното право да ги съветват!

Понякога не си даваме сметка как такива на пръв поглед дреболии като едно „ЗА“ във социална мрежа може да убие човек.

И искам да завърша с едно перфектно попадение по темата:

Почти нямам какво да допълня, освен да пожелая на всички които искат да ‘защитават’ това .. нещо, да спрат да бъдат толкова първосигнални, когато някой манипулатор им засвири на националистическата струна.

И да повтовря, аз ЖЕЛАЯ някой да ми покаже реални доказатества, че Антималигноцита действа! Аз ИСКАМ лекарство против рака! Ако е просто за извличане, като това на г-н Христов, бих се радвал много за милионите спасени човешки животи!

Update: Да не забравяме и статията на begem0t по темата. Молекулярен биолог, който обяснява колко абсурдни са твърденията на продавачите му, от гледна точка на специалист по темата. Задължително четиво!

Докато симулирам учене за изпита в четвъртък реших да си проверя Фейсбука, и да знаете на какво попаднах … Фейсбук група Да подкрепим лекарството на Продан Христов против рак. Понеже за разлика от повечето хора следя какво се случва на световната сцена, знам, че разработката на лекарство против рак е сложна процедура, добре разяснено естеството на рака го има в картинки тук. Това ме наведе на мисълта, че г-н Христов може би не му е съвсем чиста работата.

За да се използва едно лекарство трябва да се знаят три неща: какво прави (нужни ефекти и странични ефекти), при какви условия и с каква вероятност. Разбира се, не можем да приемаме просто на доверие твърденията, които засягат човешки животи, затова за да се докаже ефективност на едно лекарство се правят редица изследвания, в които внимателно планирани експерименти проверяват твърденията на производителите.

Първата ми работа беше да проверя за публикации в медицински журнали за лекарството. Можете да познаете резултата – нищо, абсолютно нищичко! Оттам отидох на сайта на „сдружението“, но уви и там не се дава никаква информация по трите прости въпроса:

• Къде са научните изследвания на лекарството?
• В кой институт са правен клиничните изследвания?
• Къде се произвежда лекарството?

Това, само по себе си, е предостатъчно доказателство, че лекарството не е тествано в клинични условия, и всяко твърдение че помага на пациентите е лъжа. В напълно безполезното ЧЗВ на сайта отговорите са повече от абсурдни, например (запазено тяхно форматиране):