<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Пи-пи-пиленцееее &#187; Детерминизъм</title>
	<atom:link href="http://pi314.ascella.org/tag/%d0%b4%d0%b5%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%bc%d0%b8%d0%bd%d0%b8%d0%b7%d1%8a%d0%bc/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://pi314.ascella.org</link>
	<description>Използвам двоен ROT15 за криптиране на всички данни</description>
	<lastBuildDate>Wed, 28 Jul 2010 11:58:01 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>Въведение в дебата &#8222;Детерминизъм срещу свободната воля&#8220;</title>
		<link>http://pi314.ascella.org/2009/05/%d0%b2%d1%8a%d0%b2%d0%b5%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%b2-%d0%b4%d0%b5%d0%b1%d0%b0%d1%82%d0%b0-%d0%b4%d0%b5%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%bc%d0%b8%d0%bd%d0%b8%d0%b7%d1%8a%d0%bc-%d1%81%d1%80%d0%b5%d1%89/</link>
		<comments>http://pi314.ascella.org/2009/05/%d0%b2%d1%8a%d0%b2%d0%b5%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%b2-%d0%b4%d0%b5%d0%b1%d0%b0%d1%82%d0%b0-%d0%b4%d0%b5%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%bc%d0%b8%d0%bd%d0%b8%d0%b7%d1%8a%d0%bc-%d1%81%d1%80%d0%b5%d1%89/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 27 May 2009 12:03:52 +0000</pubDate>
		<dc:creator>pi314</dc:creator>
				<category><![CDATA[Философия]]></category>
		<category><![CDATA[Детерминизъм]]></category>
		<category><![CDATA[Наука]]></category>
		<category><![CDATA[Хаос]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://pi314.ascella.org/?p=123</guid>
		<description><![CDATA[От известно време ми се върти в главата мисълта да драсна два реда за гледните точки в този дебат.
Детерминизмът е философска доктрина, която казва че всяко събитие във вселената, включително човешките съзнания и действия, са причинени (определени) единствено от предходни събития и са определени точно от тях.
Свободна воля представлява друга философска доктрина, която твърди че [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>От известно време ми се върти в главата мисълта да драсна два реда за гледните точки в този дебат.</p>
<p>Детерминизмът е философска доктрина, която казва че всяко събитие във вселената, включително човешките съзнания и действия, са причинени (определени) единствено от предходни събития и са определени точно от тях.</p>
<p>Свободна воля представлява друга философска доктрина, която твърди че рационалните агенти действително упражняват контрол върху собствените си действия.<span id="more-123"></span></p>
<p>Искам да започна с това, че тези точки не са чак толкова различни колкото изглежда на пръв поглед. Всеки рационален човек (изключвайки крайни фундаменталисти, които вярват че бог се намесва в живота ни като разцепва морета и превръща вода във вино) ще се съгласи, че за почти всички явления в природата за почти всички периоди от историята на вселената можем да кажем че изпълняват доктрината на детерминизма.</p>
<p>Примерно за да видите буквата в този пост, процесора получава сигнал. Той е изпратен заради затварянето на контакта, който пък е затворен от пръста ми, който пада защото мускулите ми го управляват така. Така че в този период от 0.04 сек явно събитието следва непрекъсната редица от причинно/следствени връзки.</p>
<p>Обаче в периода точно преди това настъпват събитията, в чието описание двете течения се разминават. Според идеята за свободна воля, аз мога да реша дали да допиша това, или да не го допиша. Според детерминизма, дали ще го напиша е предопределено от външните дразнители, това което съм видял докато тичах днес, лицата на хората около мен, дали се чувствам комфортно или не, въобще би зависило от много фактори.</p>
<p>Детерминизма изисква доста силното твърдение че ВСИЧКО е предопределено. Примерно горните фактори освен всичко и те са определени предварително от по-ранни случки. Дали продавачката е усмихната или не &#8211; пак преопределено. Въобще всичко, което е доста силно твърдение, и то не е показано да е вярно дори за човешкия мозък.</p>
<p>От друга страна на барикадата е свободната воля. Тя, позовавайки се на липсата на доказателства, че аз действително действам детерминистично, твърди че аз действително имам свободна воля. Че правя това, което искам, и съм можел да направя иначе ДОРИ ПРИ СЪЩИТЕ ВЪНШНИ ДРАЗНИТЕЛИ. Което е доста по-слабо твърдение от гледна точка на това, че не можем да пуснем вселената втори път за да проверим това действително ли е така.</p>
<p>И двете течения имат привлекателност от психологична гледна точка. Детерминизмът дава една определеност, която учените винаги са харесвали, а свещениците винаги са определяли като качество на бог. От друга страна свободната воля изглежда примамлива за всеки &#8211; че лесно ли е да признаеш пред себе си че действаш &#8222;като машина&#8220;.</p>
<p>Доколко детерминизма подкопава закона &#8211; ако всичко е предопределено, значи ли това, че бандита не е виновен?</p>
<blockquote><p>Много добра илюстрация е приказката за Настрадин Ходжа и прислужникът му, който крадял от него. Хванал го и прислужника му се примолил: &#8222;Нали Бог определя всичко, писано е било да го открадна.&#8220;. Настрадин Ходжа му отвърнал: &#8222;И да ядеш бой ти е било писано.&#8220;.</p></blockquote>
<p>Всъщност законите, или по-точно тяхното спазване, са важна част от външните дразнители при детерминизма. Така че липсата на законите (или тяхното неспазване) е променило и ще променя приоритетите на престъпника, позволявайки му да извърши престъплението. Така че от гледна точка на детерминизма &#8222;вина&#8220; не може да се дефинира изобщо, но наказание трябва да има защото това предопределя бъдещите действия.</p>
<p>В подкрепа на свободната воля действително можем да привлечем единствено факта, че не е показано как причинно-следствените връзки водят до някои сложни феномени. Примерно времето, някои човешки действия, началото на вселената.</p>
<p>При все това за детерминизма има някои косвени доказателства. Теорията на хаоса показва как привидно прости системи с елементарни причинно-следствени връзки като <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Langton%27s_ant">Langton&#8217;s ant</a> показват удивително сложно поведение. Въпреки че в нейната система има доказателства какви са необходими и достатъчни условия <a href="http://www.math.sunysb.edu/cgi-bin/preprint.pl?ims95-1">вселената на мравката да е симетрична</a> относно някаква точка, нищо не ни дава възможност да намерим къде ще е мравката след 100,000 хода, освен да го сметнем. А ако става въпрос за 100,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000 хода &#8230; това може и никога да не узнаем, тъй като няма и да успеем да го сметнем.</p>
<p>Психологията има някои добри попадения, универсални истини за хората &#8211; доколкото успява да напипа повърхността на човешкото поведение. Разбира се, с толкова груби методи и при толкова разнородни екземпляри като хората няма как да се извлекат всички детайли на поведениято им &#8230; но имаме добра представа за основните движещи мотиви.</p>
<p>Е, и за мравката знаем някои неща &#8230; А дали сложното поведение на мравката ни дава право да определим нейното лутане из полето като проява на свободна воля?</p>
<p>За по-широко описание на темата детерминизъм може да погледнете <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Determinism">тук</a> или да изчакате невронните ми баланси да се преподредят отново за да напиша продължение <img src='http://pi314.ascella.org/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';-)' class='wp-smiley' /> .</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://pi314.ascella.org/2009/05/%d0%b2%d1%8a%d0%b2%d0%b5%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%b2-%d0%b4%d0%b5%d0%b1%d0%b0%d1%82%d0%b0-%d0%b4%d0%b5%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%bc%d0%b8%d0%bd%d0%b8%d0%b7%d1%8a%d0%bc-%d1%81%d1%80%d0%b5%d1%89/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>4</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
