В епохалната си книга "Пътеводителя на галактическия стопаджия" Дъглас Адамс с абсурдният отговор 42 надълго и нашироко се подсмихва как имаме интуитивното усещане, че отговорите са важни, обаче рядко осъзнаваме колко по-важни са въпросите. 

Например да вземем класическият аргумент на креационистите против еволюцията, този за "нередуцируемата сложност". Очевидно е, че окото е сложен инструмент, чието действие зависи от пефектното съчетание на всичките му части, и че ако само някоя от тях липсваше просто нямаше да действа (т.е. е нередуцируем).

Обаче вероятността един такъв сложен орган да възникне по случаен начин е практическа нула, поради което на въпроса "Каква е ползата от половин око?" се очаква отговор "Никаква", последвано от бързото възприемане на една или друга религия.

"Никаква" е действително верният отговор, но на грешния въпрос. Органите не еволюират парче по парче, а едновременно, и докато половин око би било безсмислено, око, което възприема светлина наполовина по-зле всъщност би било доста полезно в борбата с организми, които нямат и толкова.

На темата ме размисли днешната статия от в. Капитал "В страната на ГМО", дискутираща последиците от въвеждането на ГМО култури в земеделието в САЩ и всяческата борба на зеленоглавите против това същите да се въведат в Европа.

Накратко - по-големи добиви, по-малко пръскане с отровни препарати, а цената на семето се компенсира от намалените разходи за пестициди. И разбира се, всички тестове в продължение на 10 години показват, че по хранителни качества са неотличими от "конвенционалните" култури. Направо да се чуди как изобщо някой може да протестира против това.

Обаче зеленоглавите са като дините, отвън са зелени, а отвътре - червени. Всичко грешно в тяхната идея за ГМО-то може да прочетете в следния коментар:

Предполагам, че в Етиопия моделът може и да сработи...
Но Европа категорично трябва да го отхвърли. Все пак, европейците сме достатъчно богати, за да експериментираме със здравето си, за някакави там 50-60 € /месец.

Просто натискът за забрана на ГМО се основава не дали са вредни, а на презумцията че "те" (зеленоглавите) знаят по-добре от другите какво е добро за всички нас. И вместо да се зададе въпросът "има ли право една клика да командва живота ни и да ми казва какво имам право да правя?", имплицитно се приема отговор "да" чрез директното задаване въпроса "трябва ли да забраним ГМО?".

После трябва ли да се чудим на коментари от типа на

В Индия много фермери безуспешно се мъчат да се върнат към традиционния памук, когато са усетили как ги стисват за гушата и затъват в кредити.

Което, разбира се, е аргумент понеже ... явно трябва да забраним всичко, което пречи на фермерите в Индия да ринат печалби от производството на памук със стари и неефективни методи. Предлагам следващата мярка е да забраним да се произвежда пшеница в Добруджа, понеже в Пирин на ливадата е трудно и пиринчани са неморално ощетени от производството на пшеница там, където може да вирее.

Но никъде нуждата от задаване на точни въпроси не е по-голяма от политиката, и по-специално сблъсъка на политиката с икономиката - МРЗ. Поредния дебат за повишаването и отново акцентира върху отговорите "целта на увеличението е да се подпомогнат хората с най-ниски доходи" или "да се гарантира достойно заплащане на труда", който отговор отново е верният отговори на грешния въпрос!

Въпросът, на който се отговаря, е "какво искаме да постигнем с увеличението?", което обаче ще се съгласите, е напълно различен въпрос от "какво ще постигнем с увеличението?". 

И тъй като абсолютно никъде в закона не се упоменава задължение на работодателя да наема който и да е, ефекта от мярката ще бъде уволняване на хора, чийто труд не носи добавена стойност поне 400 лв на месец (270 + осигуровките и данъците), административно вдигане на данъците на самоосигуряващите се - дребния бизнес и увеличаване на сивия сектор.

Докато и второто и третото са леко, но неотменно отрицателни ефекти, първият е хем неморален, хем унищожителен за десетки хиляди семейства, и накрая създава допълнителна тежест на осигурителната система.

Всичко това може да бъде избегнато ако само се замислим какъв въпрос се задава, маскиран като "искате ли повишение на минималната работна заплата?"! Въпросът е "искате ли да ви бъде забранено да работите за по-малко от х пари на месец"! Е не звучи много примамливо, но за сметка на това е факт.

Въобще странна идея е да защитаваме правото си да работим като забраняваме да работим, но в социалистическата политикономика подобни неща са често срещани.

Подобна е ситуацията и ако (когато?) се стигне до дебат "да се забрани ли употребата на леките наркотици като алкохол и цигари в цялата държава".

Очевидно въпросът, който се задава не е "да се забрани ли на пушачите и алкохолиците (т.е. другите)", а е "да се забрани ли на мен да ги употребявам?"!

Защото аз мога да не пуша и да не пия, при което законът няма да ми навреди, но ако пуша и пия такъв закон ще ограничи свободата ми, именно моята, а не на съседа или другарчето. А не считам, че рационално мислещ човек може да бъде ЗА ограничения на собствената му свобода.

Искам пък

Истерията покрай ГМО официално достигна ранг Лапнишаран III ниво днес - видях първата табелка, примамливо сочеща факта, че в салама няма ГМО.

Аз пък искам салам с ГМО. Защо?

Защото храната с ГМО е по-евтина от храната без ГМО, както и обикновената храна е по-евтина от "органичната". Понеже няма такава маркировка все още, няма и сегментация на пазара - кой знае какво ни пробутват за обикновена храна. Затова ще направя сметка при еквивалентните сравнения между обикновената и органичната манджа, а вие си направете сами екстраполацията.

Ето порадвайте се на малко цени. Изглеждат прекалено надути дори за органично, но нека се спрем на една базова подценена разлика от 30% в цената на храната.

При месечната ми сметка за храна от 400 лв това прави 120 лв отгоре за храна. Инвестираме парите в злато, влог или в акции, а вноските се увеличават във времето заради инфлацията (храната поскъпва, органичната с 30% повече ).

Колко е сумата след 36 години, дисконтирана към днешна дата?

Нека приемем, че инвестираме тези пари на сигурно (злато) и си го събираме в банков трезор. Крайната сума, разбира се, зависи от инфлацията, но като дисконтираме, сегашната и стойност ще е  48,792.36 лв, колкото струва малък апартамент в Пловдив.

Разбира се, в реалния живот можем да постигнем по-голяма доходност от инфлацията в дългосрочен план. Ако предположим, че постигаме само 3% повече от инфлацията, то сегашната стойност на паричния поток е 88,167.07 лв. Колкото един апартамент в Пловдив. Или сумата е влизала в пенсионен фонд, при очакване за 20 години допълнителен живот, това прави допълнителна пенсия в размер на 442.80 лв месечно.

Здравните последици няма да коментирам. С помощта на инструментариума на статистиката лекарите са открили здравни опасности в яденето на прекалено много месо, в яденето на зеленчуци с нитрати и "лош" холестерол и сол и какво ли още не, а от ГМО за 4о години изследвания няма НИКАКВИ демонстрирани здравни последствия.

Ама вие си решавате. Като искате да инвестирате в религията си толкова пари - давайте! Само не ми пречете да си ги спестявам и да си ги инвестирам в бъдещето си.

Говоря, разбира се, за C. ×sinensis, от семейство Rutaceae, и съдържащите се в него сериозни количества от химикалите, по-известни на хората като E330 и E300.

Още през 18 век е имало мореплаватели, страдащи от абстинентен шок при спирането на  употребата на E300. В резултат на това са развивали скурбут. Затова международните търговски картели са били принудени да го разпространяват по търговските пътища - за да могат моряците да го употребят, временно отлагайки ефекта от липсата му.

Това, което наистина ме шокира, е произхода на продукта. Оказа се, че освен ясно изявената склонност към хибридизация на растенията от семейство Rutaceae, конкретно Navel - най-комерсиално потребявания сорт на C. ×sinensis - е мутант! Генетиците са установили, че единична мутация в плантация в Бразилия е предизвикала трите най-видими фенотипни разлики с близките му родственици:

• повишената концентрация на гореописаните химикали
• липсата на семена
• образуването на недоразвит срастнат близнак на плода вътре в тялото на оригиналния плод.

Изключително притеснително за мен е липсата на семена. Логично е, че гените, които го предизвикват, действат чрез производство на хормони за подтискане на фертилността, които при консумация преминават във хората и се натрупват със множество здравни последствия! Освен това е алармиращ факта, че се образува срастнат близнак на плода. Това за мен е сигурен признак, че упоребата му от бременни жени може да доведе до такива дефекти при децата!

Никъде не съм намерил опровержение на тази моя теория, така че трябва да е вярна, а учените, изследващи здравословните ефекти на C. ×sinensis нарочно не пишат статии за това. Причината за това очевидно са корпоративните интереси, седящи зад този дяволски плод и прокълнатите му сортове. И то само какви интреси - световен мащаб производството възлиза на 60 милиона тона!

Дори само това би било причина да спрете употребата му! Но нека разгледаме основните нутриционалистични данни.

Киселинността на този продукт достига pH 2.5 - колкото най-киселинната, класическата кока-кола. Добре изветно е че с тя сваля ръжда, така че очевидно не може такова нещо да е безвредно за човека,  да не говорим да е полезно. Поради изключително високата киселинност, редовната му употреба може да предизвика и задълбочи язва и гастрит, особено в при консумация на гладно.

Други хибриди от семейството имат дори още по-ниско pH - до 2.0, и екстракт от тях, с добавен консервант E223, и повишена концентрация на E330 и E300 се продават дори в местните магазини БЕЗ ДА Е ОЗНАЧЕНО КАТО ОПАСНА ЗА ЗДРАВЕТО! Контакт тази течност може да причини сериозни изгаряния на лигавиците на очите, носа, и други нежни тъкани в човешкото тяло!!!

Днес видях в магазина доста хора, дори висшисти, които си купуваха C. ×sinensis, явно незапознати със здравните последствия от него.

Крайно време е да се организираме като общество, за да ограничим злоупотребата с това дяволско растение, и да поискаме сметка от корпорациите, които го разпространяват!