RSS
 

"Прогресивния" данък е всичко друго, но не и прогресивен

20 окт.

Драги господа социалисти,

Спорът "прогресивна" или плоска данъчна система се води от седемстотин години, и въпреки това всяка дискусия неизменно се върти около същите неразбирателства и грешки както в началото.

Емоционалният аспект е определено на страната на "прогресивния" данък. Първо, докато краткосрочния бенефициен на "прогресивния" данък може да се посочи ведната - бедния и работещия на минимална заплата - то ползата от плоския данък е доста по-трудно да се посочи, тъй като тя се просмуква в цялото общество. Второ самото използване на думата "прогресивен" намеква едва ли не, че противниците му са нереформирани варвари.

Що се касае рационалния аспект на дебата, ще е полезно да обясним някои термини и общи положения, понеже колкото и да са очевидни, парадоксално биват пренебрегнати в повечето дискусии.

Целта на икономическата активност е консумацията, а не работата. За постигане на тази консумация конкретния индивид трябва да създаде стойност, която след това да замени за нужен нему продукт, който представлява стоност, създадена от друг.

Измерителя на тази добавена стойност са основно парите. Смисълът на парите е само и единствено като измерител на тази стойност.

Въпросът поставен пред индивида е дали тази пари да бъдат изконсумирани сега или после. Сегашната консумация е лесна и му носи очевидната полза, бъдещата е несигурна и рискова - дали парите ще са още при него, дали ще има кой да му предостави продукта, който желае, дали самият той ще способен да го консумира.

За да има стимул да я отложи, той получава лихва или дивидент върху спестените пари, без значение дали са на влог, в облигации, в собствен бизнес или акции. Това увеличава стойността, с която разполага.

Но тъй като крайната цел на икономическата активност е консумацията, и всяка консумация е натоварена с данъци що-годе еднакво, да се приказва, че човекът с 1 млн лв доход на година и спестил 800 хил лв някак си избягва да плати данъци, а човекът със 30 хил лв доход и не спестяващ движи икономическата активност е абсолютна глупост.

Точно обратното. Умножените пари, които рано или късно се харчат, като междувремено създават работни места (защото дори през банките те захранват реалната икономика) и предпоставка за вдигането на заплатите на работещите, а при консумацията им се плащат дори още повече данъци!

И накрая практическия аспект на дебата. Богатите винаги могат да се спасят от плащането на подоходен данък. Това, от което не могат да се спасят са другите аспекти, накратко наричани данък върху консумацията. Директния е ДДС, обаче всички данъци, осигуровки, лицензи и т.н пак се плащат от крайния потребител, и те просто няма как да бъдат избегнати.

Затова "прогресивния" данък ще: навреди на средната класа ("унищожи" е по-точно казано), ще върне времената на масово укриване на доходите и в крайна сметка ще навреди на самите хора, които кратковременно ще подкрепи (бедните).

И докато андрешковщината у нас едва ли ще умре, да късаме все повече и повече живо месо от произвеждащите за да храним с тях мързеливите и безполезните не е моята идея за прогрес.

 

Tags: , , , ,

Остави коментар.

Идеята на коментарът е да има принос към дискусията или да изразява гледна точка. Коментари, несвързани с темата, както и пълни с обидни или вулгарни думи, както и лични нападки, няма как да допринесат за това и ще бъдат трити.

 

*

 
  1. Светла (една от всичките)

    октомври 21, 2012 at 12:04 pm

    "Прогресивен" в случая не означава "обратното на консервативен и нереформиран", а означава "колкото повече, толкова повече": на по-висок доход - по-висок процент данък. За да поясня, ще кажа например, че "регресивен" би означавало обратното, "колкото повече, толкова по-малко", или на по-висок доход - по-нисък данък. А плоският данък е плосък (на български би било по-точно да се нарича "постоянен", "непроменлив" или "водоравен"), защото не зависи от размера на дохода.

    Бих се радвала много, ако почетаемият автор на този иначе интересен блог обръща по-сериозно внимание на правописа си.

     
  2. Спас Колев

    октомври 22, 2012 at 10:45 am

    Най-забавното в тези дискусии е, че левицата никога не обръща внимание на регресивното (с отчитане на осигуровките) облагане над осигурителния праг, което си съществува откак се помня (може и при социализма да го е имало).

     
  3. Гошето

    ноември 25, 2012 at 9:02 pm

    Добре, че бяха соцовете, които палят жлъчката на автора :ДДДД