Няма логичен императив светът около нас да има смисъл, особено във вложеният в думата смисъл. Въпреки това понякога се чудя дали светът е полудял, или всички бавно потъваме ...
Вече няколко дена минаха от поредния акт на религиозно насилие във вид на масово клане, този път в Норвегия. Поредната изперкала жалка душичка, прочело в антично фентъзи нещо повече от копнежите и моралистичните басни на авторите му.
Въпросът който трябва да си зададем е учудва ли ни това? В крайна сметка коранът е просто един препрочит на абсолютно същите догми, донагодени към живота там, където се е зародила религията. И съответно ако приемаме за нормално една група изперкали вярващи (мюсюлмани) да си устройват масови кланета, как може да ни учуди, че друга група изперкали вярващи (християни) прави масови кланета.
Впрочем за илюстрация можем да направим паралел със Сциентологията, чиято църква е основана от Л. Рон Хъбард, автор на фентъзи. Чудничко какъв ли е бил редакторът на библията...
Когато се преговаря с терористи, има едно правило - не се преговаря с терористи! Не е случайно - ако норвежкият касапин покаже, че с терористични атентати общественото мнение може да бъде повлияно, каква смятате че ще е реакцията на другите негови изперкали колеги? Позицията на някои медии и личности, че убийствата на невинни деца и младежи трябва да бъде повод да се прегледа имиграционната политика е твърде близко до успех за терориста.
Жалко е, че, не без помощта на медиите, в последните години започнахме да забравяме, че тероризма не е започнал с исляма и няма да приключи с него. ИРА и баските сепаратисти въпреки че са относително разоръжени, все още представляват опасност. Всъщност това, което обезоръжава тези групи не е толкова ограниченията за носене на оръжие, колкото относителното забогатяване на населението в тези страни, разкриващо смъртта като доста непривлекателна алтернатива на поредната доза Презкурин.
Но борбата с варварските практики на религиозния фанатизъм не завършва със заклеймяването им в блога или форумът, а само започва. Същите тези "кръстоносци" продължават да влияят на законодателството и обществото по всички останали теми от живота - за или против абортите, за или против еднополовите бракове, за или против вероучението в училищата, еволюцията - факт или факт - и така нататък.
Протестите против еднополовите бракове са характерен пример за религиозната шизофрения. Явно е, че мъжете и жените сме различни, но всички мъже и всички жени са еднакви и трябва да искат да правят секс само с хора от другия пол. Освен това религиозните фундаменталисти са твърдо за защитата на личната свобода, именно личната свобода да правим каквото си искаме, стига то да е това, което ни казват те.
И докато толерираме тесногръдите им разбирания да определят обществените отношения едва ли някога ще надраснем тероризма като метод за "решаване" на проблеми...
Кирил Кирилов
юли 27, 2011 at 7:42 am
Нищо, наистина нищо ново под слънцето. Началото на фундаментализма е християнския фундаментализъм.
http://krlkirilov.blogspot.com/2011/07/blog-post_24.html
pi314
юли 27, 2011 at 10:50 am
Напротив, няма такова нещо като начало на фундаментализма - библията описва точно актове на религиозна варварщина отпреди създаването на християнството...
voland
юли 27, 2011 at 1:29 pm
Между другото, винаги ми е било забавно, когато хора, които реално не практикуват основните постулати на дадена религия, я ползват за извинение, или оправдание на действията си.
pi314
юли 27, 2011 at 8:15 pm
Добре и че не практикуват, ако питаш мен, защото такива извращения са описани в библията като божия воля, че ум да ти зайде. Содом и Гомор иди-дойди, но геноцида, избиването на деца и изнасилването на жени, убиването на инакомислещите и инакоправещите с камъни ...
BlackApostle
август 2, 2011 at 10:31 pm
Ха ха ами че нали точно това е целта и смисъла на религията от еволюционна гледна точка - да се разпространи и да завземе колкото се може повече жизнено пространство, а както знаем, оцелява не най-силния (или от гледна точка на религиите - най-разумната) а най-приспособимия а в тези случаи и неподбиращ средства.
Ама аз всъщност се отплеснах от темата, по която искам да задам един интересен въпрос - защо въпросният терорист не е набелязал джамии и мюсюлмани като своя цел а е стрелял по свои съграждани, въпреки че е твърдял че го прави за тяхно добро??! Най-малкото да беше поне по-последователен в думите и действията си. Ма и аз кво ли се учудвам - нали и мюсюлманите си правят атентатите по същия начин - избиват някои "християнин" и още сума си "свои"... няма особено голям смисъл в това да се тълкуват действията та психопатите, затова според мен най-добре е такива като този да се третират като най-редовни престъпници (кво ме интересува мене колко е сбъркан) и да се съдят според закона...
pi314
август 3, 2011 at 10:21 am
Религията има "цел" точно колкото и всеки вирус. Само дето е умствен паразит.
Няма какво да се учудваш, проблемът е в обществото, и по-специално неговият личен социум. След като толерираме терористи само защото са с правилният цвят на кожата (или вярват в същото спагетено чудовище), няма как да не се появи олигофрен, който да експлоатира тази ниша.
И после почват цирковете как бил невменяем, искал да го прегледат японци и други жалки опити за привличане на обществено внимание.
Дори се появиха мненията как терористичният акт бил предизвикан от държавната про-имиграционна политика...