Света е в криза. Купища боклуци навсякъде. Живите системи се разпадат. И за това е виновна невидимата ръка на пазара. Ама и продуктите не са като едно време. Пък и обществото - сега всеки се бори да е отгоре, пък преди всички бяхме задружно на дъното. И децата имат нужда от обич. Ама медицинските картели не искат хората да бъдат излекувани. Наркоманите не са виновни, те просто са предразположени. И не само те, желанието за печалба е като наркоманията, ама по-опасно. Ама ...1
Изобщо е потресаващо как от революционистко звучащия, но скучен и изпълнен с фактологически грешки и хипарски фандасмагории филм, само за три итерации Zeitgeist се превърна в чиста комунистическа пропаганда.
На гледалите предните два филма от поредицата едва ли им е убягнала склонността на продуцента да не позволява на дреболии като факти и логика да пречат на добрата му история. В третата част има развитие - обругаването на елементарната обща култура и наричането на черното бяло вече става с бавен и методичен тон. Това прави възможно невнимателния зрител да пропуска безочливите лъжи, навряни между горе-долу верни твърдения, които обаче са почти несвързани помежду си. Затова определено спомага и безумната дължина на филма - почти три часа.
То което и да бутнеш с пръст в този филм ще се разпадне, но бих искал да разкостя три от смехотворните им твърдения.
Първото е че продуктите се правят нарочно да траят по-малко, за да може да се сменят по-бързо. Пълна глупост, хората искат нови и качествени продукти, при това евтино. Какъв е смисълът да се влагат специални материали, с които един телефон да работи примерно 20 години, при положение че новият телефон ще е по-бърз, по-качествен, с по-малка консумация, по-функционален ... Напротив, по-добре че не се хабят излишни материали, за да се постига ненужно дълголетие. Уреда ми за готвене на пара струва 80 лв, колкото обяда ми в работа за 2 седмици. И да се счупи утре, ще си купя нов. Но ако струваше 1000 лв нямаше изобщо да го купя.
Второ, твърдението че мултимилиардните медицински корпорации не искат да излекуват ракът, понеже печелят повече пари от лечението на симптомите отколкото от евентуално лечение на болестта.2 Хората които го твърдят това са меко казано глупави - та нали ако излекуват ракът първо въпросните корпорации ще спечелят милиарди от самото лекарство ПЛЮС парите, които оживелите ще плащат за ДРУГИ лекарства през удължения си живот. Все едно да ми обясняват, че има печаливш бизнес който изтребва клиентите си. На всичкото отгоре в тези корпорации работят хора, които имат семейства, а и самите те може да са болни от рак. Покажете ми поне един човек, който може да спаси живота си като разработи лекарство, но не го прави...
Третото е жалкият опит да убедят зрителят, че икономиката е основана на религията! Не се гъбаркам, обясняваха как невидимата ръка на пазарът, израз дошъл от Адам Смит, е всъщност ръката на бога! И сред хилядите страници писания на икономистите дори успяха да изнамерят нещо, което извадено от контекста звучеше като евгеника, че дори било предчувствие за бъдещата (спрямо тогава) теория на Дарвин ...
Изобщо филмът много омешва хипарските си корени с желанието да се покажат добри социалисти. От една страна, заклеймяването на икономическия прогрес като проводник на всичко лошо е отявлено хипарска заблуда. От друга страна, обяснението че общество, в което има пирамида по която всеки се опитва да се покатери по-нагоре задължително е неморално си е чиста проба комунистически манифест.
Проблемът на философията на Zeitgeist, който разбира се не е адресиран и в новата част, е че обществото, което те желаят просто няма как да съществува, не само поради директното противоречие с природата на човек (определена в голяма степен от еволюцията на вида ни), но и поради това че такова общество ще е в директно противоречи е с еволюцията на обществото по принцип.
Да се потиска естествения стремеж на отделния човек да е по-добър от другите, да е по-богат от другите, да е по-умен от другите, е самоубийствено за едно общество. 45 години комунизъм пределно ясно показаха докъде се стига, когато пречиш на знаещият, можещият и искащият и поощряваш мързелът и посредствеността.
Greed is good. -- Gorden Gekko, Wall Street
- Ако сте гледали Стефания Колева в спектакъла Ангели в Америка няма как да не направите паралел с нейната роля на шизофреник... [↩]
- Все едно слушам Цветанов как се прави на патоанатом... [↩]
Longanlon
март 14, 2011 at 10:21 am
"Спекула аз дефинирам като да се сдобиеш с блага по нетърговски начин, т.е. не чрез замяна на твои балга срещу чужди."
това, което описваш се нарича "грабеж", а не "спекула". когато едно благо сменя собственика си, това може да стане по два начина - доброволно (тогава е търговия) или насилствено (тогава е грабеж).
отново остава да виси въпроса на какво викаш "спекула" и как го дефинираш така, че хем да е доброволно (между доброволно продаващия търговец и доброволно купуващия клиент), хем според тебе да е неморално
Гошето
април 7, 2011 at 12:22 pm
"отново остава да виси въпроса на какво викаш „спекула“ и как го дефинираш"
Предлагам ти да спреш и да попиташ някой шофьор тия дни, от тия с табелките на самоубиващ се с бензинов пистолет.
Или някой от тия, които се размучаха съвсем необяснимо против законните консултантски ВиК услуги на Доган. Нали така, всичко е хем доброволно, хем законно. К'ъв ще да е проблема.
Ще опитам пак да го обясня. Желанието да се сдобиеш с активи на базата на своя труд е нещо креативно, а придобиването на такива без производстовото на насрещни е съвсем друго. Просто адски много пари се правят без произведени насреща блага (а ако пак запееш, че се дават доброволно, виж цитат Доган по-горе), от което последствията са поне две: (1) инфлация и обезценяване на валутата, защото повишения паричен ресурс не е довел до повишено наличие на блага (2) повишени възможности за прокарване на интереси отново с цел печалба без производство на насрещни блага, което върти спиралата. Честно казано, баш производителите на блага са с най-малко влияние и съсредоточаване на капитал, за разлика от банкери, висши чиновници, политици, финансисти и т.н. Ако само печелеха и си харчеха, халал да им е. Но повечето слюнкоотделят за власт и контрол, което особено около авантюрите в средния изток, но не само, почна доста да вони.
pi314
април 17, 2011 at 8:37 pm
Проблемът с консултантският договор на Доган е, че държавни пари се прибират от човек, който е избран само да се разпорежда с тях. Уви, по времето когато го е правил това е било законно. Проблемът е в законът, и в това, че парите не са били негови и никога не са му били дадени доброволно (данъците са твърде далеч от доброволното). Търговията с влияние вече е обявена за извън закона.
Абе обясни ми как се правят тези пари без да се произвеждат блага? Ей така щракват с пръсти някои хора и пачките почват влизат в джобовете им?!
И как така търговците и производителите били с малко влияние. Че нали големия петрол и голямото оръжейно лоби са зад войната в Ирак. Или те са голямо лоби и командват всичко, ама и финансистите са голямо лоби и те командват всичко.
Само да ти напомня, че и в основата на гръцкия (френския, испанския, исландския) външен дълг седят десетилетия социалистически рай - големи заплати за държавните служители, раздуване на социалните услуги и изобщо неконтролирано харчене за същите тези маси.
Както и зад имотния балон в САЩ седи популистката политика хора, които не могат да си позволят ипотека, да получат такава! Правиш два гигантски държавно-спонсорирани фонда да раздават ипотеки и натискаш банките да наливат пари...
Гошето
септември 9, 2011 at 10:34 am
@pi Това което Цайтгайст и ти искате е планово стопанство.
Това, което Цайта и в частност аз искаме е приложение на научния метод в социалната сфера. Относно плановото стопанство, бъркаш. Освен ако производството и разпределението, извършвано от системи базирани на изкуствен интелект не го намираш за такова. Човека тъй или инак няма шанс в конкуренция с машината в акуратността и бързината на извършваните действия. А когато рещенията се взимат от чичковци с мисълта колко пари ще се извадят, освен присъщите недостатъци идват и целенасочените. Например петролна организация, която се сдобие с патент за добив на практически безплатна енергия, какво смяташ че ще предприеме? Няма да си плюе на печалбите, нали? А според теб това ще накара другите 9999 маймуни да бачкат по-яко. Ми то ако бяха позадържали откритието на комбайна, те вярно щяха да жънат на полето по-здраво, ама с каква полза? Не вярвам да ви поднеса нещо ново, всички сте толкова начетени тук, но ето едно кратко разкаче, http://blog.zgeist.net/ което според мен илюстрира класическия инвестиционен подход в наше време
Въобще ти и хардкор дружките ти в блога смятате, че като се хвърлят в калта хората с цел оцеляване, ще се постигат възможно най-добрите резултати и най-добрата продукция. Ами ако кнонкуренцията е на идейно ниво и се разработват само най-добрите решения? Ама как ще се мотивираме без пари, езичнико, ще кажеш?! Ти спортче някакво играл ли си? Тенис, футбол, шахче? Ако не сложат пачка на масата, липсва ли ти стимул за победа? А ползата от горното е солидна, според мен. Защото в момента пазара е презадоволен количествено от практически всичко. Ако си представим една хистограма на стоките, удовлетворяващи дадена потребност, ще установиш, че не повече от 30% като бройка са необходими за задоволяване на човешката потребност. И ако се произведат само 30% от най-добрите, в зависимост от избраната стратегия, печелиш поне по един от два начина: 1) Спестяваш ресурс за 70% без да повишававаш качеството 2) Влагаш целия ресурс и произвеждаш 30% от първоначалното, но с по-високо качество от преди. Управляваш излишъка преди появата му. Резултат: по-малко боклук, разходи за доставка, съхранение, маркетинг, реклама, търговска площ. Защото нали не смяташ, че рекламата посочва най-доброто качество, хаха. А кой продукт е най-добър, има scientific method за целта.
Гошето
септември 9, 2011 at 10:57 am
Някъде по-горе си писал за рекордната чистота на градовете в наше време. Вероятно говориш за оазисите, които още от времето на средновековието са си осигурили водеща позиция чрез търговия и общо взето експлоатация на чужди природни богатства. Това в момента продължава с усилен темп, не се съмнявай, като особено в страни от третия свят има опустошително въздействие. Или ти си от хората, които смятат, че като в дворчето им е чистичко, всичко е наред.
Гошето
септември 9, 2011 at 11:32 am
Та, изделията се правели по-клапави, защото чичковци дето карат ново БМВ обичат да го сменят на 2-3г., та защо да си даваме зор. А, колко лесно е да се рециклира стар автомобил като намачкаш всичко със стъклата, няма да ти говоря. Но, твърдиш ти, за да се пласират и 2ра ръка,те все пак се правят здрави. Има специален раздел в маркетинга, който изчислява колко време трябва да функционира продукта преди планирано скапване, за да остане клиента все пак доволен. Нарича се planned obsolescence. Всъщност хората до такава степен са обримчени от нуждата да въртят парите, по всякакъв начин и със съмнителен резултат, че се достига до фрапантни абсурди, които те мотивират да изхвърляш и купуваш. Като сменях дънната платка на 5г., установявам с неудоволствие, че памети и цокъл са остарели, та купих и ЦПУ с памет нови. Добре, технологията се развива, да кажем има резон. Но имам и периферия, от която DVD записвачката ми LG е на паралелен интерфейс, а дъното на сериен. ОК, има намерено инженерно решение, преходник. Познай обаче предлага ли се... Половин дузина големи фирми, да не говорим за кварталните магазинчета за компютърна периферия, с прискърбие вдигат рамене, и в недоумение ме питат защо не си купя от новите им модели записвачки. Ами защото нямам толкова голям гъз, че да си пъхна старата вътре, например. Но аз съм инат човек, намерих приятел, с нова служебна система, с който трампих записвачките. Сега всичко работи, за нула лева отгоре. Но няма полза от евтиното решение, и не се предлага. Вместо това ти се предлагат ваучери за сметището. А за софтуера. Да си представим, че имам слаба система с малък хард, и тя обслужва някаква програма под Вин98. Е налага ми се да го преинсталирам, и отивам на сайта да изтегля ъпдейти, нъц. Добре де, нали до преди 5г. съм теглил ъпдейти, къде са. Запитване към съппорта, отговор: не поддържаме вече тази система. Ама аз не искам да ми я поддържате, просто върнете последните ъпдейти, които тъй или инак имате от 5 години назад, за да си свърша работа. Е добре, тогава се оправих като една служителка ми ги прати по емейл. Но е мъка. Да изхвърлям нещо, което работи и ми върши работа, за да се въртят скапаните пари, и да пея дружно псалми в хор, Ааадам, Ааадам, Ааадам... това оставям на вас.
pi314
септември 9, 2011 at 4:19 pm
Че те по времето на комунизма да не са хвърляли чоп?! Все тоя как се разпределят благата в плановото стопанство. Ако щеш го наречи квантово електродинамично многостъпково оптимизиране, ефектът е един и същ - произвеждат се неща, от които никой няма нужда, и не се произвеждат тези, от които има.
Не знам какво те кара да мислиш, че комбайна е изобретен от планово стопанство, но те съветвам да си подбираш поне примерите да не защитават моята теза...
От тезата ти разбрах, че считаш 70% от материалните блага за излишни. Ха сега обясни като са излишни, защо са произведени? Или може би те са излишни ЗА ТЕБ, но стотици хиляди други хора ги намират за достатъчно нужни ЗА ТЯХ, че да платят за дизайна, изработката и разпространението им?
Нека ти улесня задачата. Имаш жанр в изкуството, който не се спонсорира от държавата - порното. Я кажи кои 30% от порнографските материали считаш за най-добри и най-полезни за обществото? Или трябва да се съобразим с лицемерното мнозинство и трябва да го премахнем напълно?
Тия "СПЕСТЯВАНИЯ", за които бълнуваш, никога няма да се случат, драги. Ще стане като при предната планова икономика - ще произвеждам супер критичните и важните 100-хилядни ядрени бомби, и ще орем с ралото на пра-пра-дядо и ще си заточваме ножове за бръснене, щото очевидно на никой не са му нужни ...
Аха, пак стигнахме до ЕКСПЛОАТАЦИЯ-та. Както и СПЕКУЛАТА, това с ключови думи с които веднага различавам социалист от нормално мислещ човек.
Странно как "експлоатираният" среден китаец или индиец днес живее неизмеримо по-добре отколкото преди 35-те години капиталистически гнет и експлоатация, а неексплоатирания зимбабвец или конгоанец тъне в мизерия?
Няма да ти копирам снимката със контраста между не просто неексплоатирания, ами берящ плодовете на плановата икономика севернокореец, и експлоатирания от капитализма южнокореец. Да не почвам с Куба и Венецуела, че няма скоро да свършим.
В историческа перспектива неексплоатирания от ужасния капитализъм (преди 19-ти век) европеец е давал прираст от населението от 3% на век, а за 19-ти век с "ужасяващите условия в индустриализираните градове" прираста е над 300%.
Капитализма и свободния пазар не е създал мизерията, той я е наследил и постепенно премахнал. Да твърдиш обратното трябва да си наивен, глупав, сляп идеолог, или, както често се среща, и трите.
pi314
септември 9, 2011 at 4:24 pm
А технологичния пример е абсолютно неадекватен.
Компютрите се сменят с по-добри, че дори и периферията. И стандартите се променят, не може вечно да търпя EISA слот в новия ми компютър само щото някой като теб циври, че не може да си върже записвачката (която си е баш консуматив).
Ако това е твой и на измисленото ви общество в Цайтгайст критерия за прогрес, мисля да си остана с назадничавия капитализъм.
Гошето
септември 9, 2011 at 6:23 pm
Консуматив..е диска, не записвачката. Тя е устройство, което си върши РАБОТАТА, мойто момче, но трябва да я захвърля, защото монополите нямат такава ПЕЧАЛБА да предлагат евтиното преходниче, както за да си купиш най-новия, много вероятно по-трошлив продукт. Tова че ти и себеподобните намирате подобно нещо за нормално и полезно, е достатъчнбо показателно за мен
Гошето
септември 9, 2011 at 7:08 pm
Бе то много си подревнал срещу плановото стопанство, както го зовеш. Ти смяташ ли че в една голяма фирма не се планират нещата, а най-големите нямат компютъризирано управление на производство, доставки и пр. Системата just-in-time дори избягва свръхпроизводството, произвеждаш при нужда, доставяш и така. Много може да се постигне с помощта на механизацията и автоматиката, и въобще ако се огледаш, би трябвало да забележиш, че масата и професии могат да се заменят с малко усилия с механизиран труд. Да де, ама кой ще печели пари, за да налива в системата. Ама те тойота сигурно са марксисти, да.
Да ти дам пресния пример с г-н Мърдок, създал такава брилянтна империя, ама решил да си пази богатството по скандален начин. Ами това е завоя който правят всички корпорации след достатъчно окрупняване и наяждане. Не творят, а смучат. Големите корпорации не разработват, предпочитат да купуват готови разработки на по-малки. Е къде е творческия стимул тогава?
Въобще колко от епохалните открития са направени чрез стимула на парите? А те не са никак малко.
Куба, понеже си палиш рефрена по инерция, със сигурност не е особено добро място за хора като нас. Аз обаче служих с един българин, живял 14г. там, и разказите му са за непукисти и отдадени на развлечения жители. Може и климата да ги предраполага към подобно дрогирано състояние, не знам.
За Венецуела по-добре да не беше се изказвал. След като Уго Чавес решава, че народът му има право да получава реалната цена за природните си богатства, Щатите бързо бързо му спретват едно превратче (може би там не е вървяло да пратят чакали, както успешно са прилагали върху други лидери от латинското смейство). Превратът не успява, но Испанския премиер или къвто там се води малко след това признава и участието на Испания в подготовката след обвинения от Чавес. За Иран и намесата в политиката му през 50те да ти говоря ли? Подкупи, чакали и войни. 3те степени на намеса. При бат Саддам ги ползваха и трите, само че 10г. след като установиха, че е лош съсед.
Твърдиш, ама съвсем неаргументирано, че в система с ИИ ще се произвеждат ненужни вещи, вместо полезни, сега сериозно ли смяташ че ситуацията е наопаки? Само полезни вещи без ненужни?
Примера с хистограмата, аз не оспорвам че има мизерници, които и най-долния боклук не могат да си позволят. Гледам го като цяло обаче, имаш презадоволяване на пазара, например 30 пъти повече натурални сокове отколкото може да се насилим да изпием. Е ако се редуцират до нужното количество ще изразходиш същата суровина, ама ще са 30 пъти по-натурални, например. Мен не цената ме спира да пия "натурален" сок. И въобще колко повече може да изядеш и изпиеш ако си милионер? Плюс това промивката на мозъка от рода I shop, therefore I am си казва думата, така че недей ми твърдя че имало огромно полза от предлагания навсякъде боклук, защото се купувал. И даже и да се купува, пак 90% остава. Инак защо блъскат толкова консерванти, за да трае? Хватката обаче е желязна. Всички трябва да блъскаме нещо, за да се върти колелото. Гледаш 30 марки бира, ама май се оказва, че истинска няма. И това не аз го твърдя.
За изкуство не говорим. Това е човешка дейност за развлечение, култура и т.н. ГОворим за обезпечаване на основните човешки дейности като транспорт, храна и т.н.
Angel
септември 10, 2011 at 4:53 am
Гошето, ти си моят герой. Успя да набуташ Just-in-time и планово производство в едно и също изречение. В смисъл - ебаси. Всяко едно производство се планува, но това не е планово стопанство. Плановото стопанство решава предварително, какви ще са нуждите и според тях слага норми на производството.
Свръхпроизводството се избегна от автомобилните комапнии когато модуларизацията достигна ниво Just-in-Sequence - тоест всички части на новият ти автомобил пристигат на точното място в поточната линия в точната последователност. Само дето последователността не я решават шефовете на БМВ примерно, а поръчалите кола.
Аз не знам фирма да има продужително време свръхпроизводство и да оцелява - продукцията няма да се купува, а да се произвежда е свързано с разходи.
А съвсем между другото всяка излизаша от завода кола в Европа може да се рециклира на минимум 98%. ВСЯКА! Я кажи на колко процента ще можеш да рециклираш москвича си?
Друго - продуктите са с по-кратък живот, защото имаме прогрес! Ако едно време е можело цял живот да се търкаляш на една каруца, то днес всяка година излизат нови модели автомобили.
Всъшност, ако някой иска да си купи вечни обувки, или палто - да заповяда. Само дето ще му се наложи като Акакий Акакиевич да спестява няколко месеца.
Изобщо с някакви, които още живеят в зората на индустриализацията и не могат да осъзнаят прехода от индустриално към пост-индустриално общество, нямат си и идея колко се работи по устойчива икономика, използване на възобновяеми ресурси и тн. няма смисъл да се спори. Поне малко знание по тези въпроси ще ти изясни, защо плановата икономика е утопия и изобщо предварителното планиране без ревизия (типично по социалистически) е обречено.
Гошето
септември 10, 2011 at 9:08 am
Как реши, че нямам идея за работата по устойчива икономика и възобновяеми ресурси. Въпреки, че честно казано, първото си е кух термин. Особено с идеята да подменяш на всяка година, при положение че на практика нищо не се рециклира, дори това което се събира разделно (факт дори за Германия). Това за автомобилите, дето ги мачкат на кубчета след края на живота им и стъклата им се пръсват на всички страни, ако се окаже че са 98% рециклируеми, само ще ме зарадва.
Аз не знам как така масово ви влезе през задния вход този термин планова икономика. По-скоро е just-in-time по поръчка на клиента, отново. Именно защото съществуват поточни линии с гъвкаво автоматизирано производство. Пример: Поръчваш от вкъщи в местния производствен център изделие(я) по мрежата, всяко си има време за производство и доставка. Доставка по канали (конвейерно шахтни или каквото и да е), обслужващи жилищните сгради, отпадък отделян по други обслужващи канали, и никакъв човешки труд за производството и доставката. Къде го чичкото с коремче и бузи зад шефското бюро, дето посочва с пръст от кое колко да се произвежда, че не разбрах с какво ти развалих сутрешното кафе
Гошето
септември 10, 2011 at 9:36 am
Отделно, ако си говорим честно, навсякъде има планиране. Колко кисели млека да произведеш, къде да ги доставиш, каква бройка// С колко пари да заредиш банкоматите, че да не стоят твърде много ама и да има достатъчно//кафемашините с колко продукти, че да са достатъчни ама и да не залежават// За същото говорим, но система с централизиран мониторинг и контрол, вместо набор от човешки решения, които са поддатливи на грешки.
Дори и противниците на поредицата няма как да са пропуснали навременни и полезни предложения, като производство на възможното в близост или в самото населено място с цел минизация на транспортни разходи. Най-яркия пример бяха многоетажните селскостопански ферми. Е ако може тук да ги произведеш, защо да мъкнеш домати от Иран?! И какво толкова лошо като има система за мониторинг, която да пресмята по модел прредполагаемото потребеление и своевремнно да пуска заявки до други места.
pi314
септември 10, 2011 at 11:56 am
Хаха, много оригинален опит за отвличане на вниманието - фирмите били планирали, затова дай да извадим милицията и с пушки насочени към главата да кажем какво трябва да правят всички... Злото в централното планиране не е планирането, а употребата на репресивния апарат за насилване на всички останали.
Искаш да кажеш че корпорациите са вредни, защото дават ВЪЗМОЖНОСТ на г-н Мърдок да извършва откровено престъпни дейности? С това мога да се съглася - капитализма е вреден, защото позволява дори на бедните и глупавите в обществото да имат висок жизнен стандарт и човешки права (спрямо аналозите им в други общества).
Кой те излъга, че творческият импулс е в големите корпорации? Винаги е било и винаги ще бъде точно в малките предприятия, които след това биват изкупени от големите. ТОВА е стимулът за креативността, ТОВА е двигателят на икономиката. И как точно плановата икономика ще позволи и поощри дребния и средния бизнес остава неясно както всички твърдения в Zeitgeist, но фактите упорито сочат другаде.
Това че нещо е ненужно ЗА МЕН не значи, че е ненужно ЗА ВСИЧКИ. Не считам, че АЗ имам каквото и да е право да налагам с насочено оръжие какво ДРУГИТЕ да правят и да искат. Просто отбелязах, че при плановото стопанство има липса на елементарни и нужни неща, които сега този неморален капитализъм някак си съумява да достави.
Абе едно не разбирам, като е толкова ефикасно и полезно това локализирано производство, защо не се практикува толкова широко? Сигурно не лесно за Мерцедес примерно да построи фабрика във всеки град в Европа, м?
Не една, пет системи за мониторинг и контрол си стройте, живота си е ваш. Само дето не виждам защо държавата трябва да се намеси и с оръжие да наложи изпълнението на ВАШИТЕ желания над останалата част от населението.
Гошето
септември 10, 2011 at 6:44 pm
Не смятам да влизам дълго в диспут, обаче тъй като блога вероятно се посещава от разни хора, длъжен съм да разсея поне заблудата, че привържениците на движението желаят да налагат нещо със сила или оръжие. Антагонизма им към силовите прояви е въобще доста явен за всеки, който си е направил труда да изгледа поне част от филмите. Особено Жак Фреско е такъв утвърден пацифист и човеколюбец, та чак ти се чудя на Кънтър Страйк сценариите, които разви 🙂
В допълнение, движението не желае да налага каквото и да е и със закон, тъй като законите са мярка за защита там, където моралът и технологиите все още не са достигнали. Фреско даде пример със законите за движение по пътищата, които биха остарели в мига, в който автоматика или сателит поемат управлението на автомобила. Ако това се обвърже централно ще е доста по-ефикасно, така също и поради възможността за избор на маршрут с цел избягване на задръствания, с осигуряване на предимство при кръстовища, и всякакви благинки. Няма червен светофар на празно кръстовище и трепане на време. (обаче тези благинки малката фирма не може да ги постигне. пак опираме до корпорации или правителства в твоя мироглед)
Та закона е дотам. Нали ще се съгласиш, че доста повече спасени животи ще има отколкото целия ферман закони и правилници може да ти обещае, заедно с хилядите хранилки, па дори и камери, по пътя. На някои това беззакониве може да им заприлича на анархия. Само че анархия, при която технологията обезпечава нуждите на общество с висок етичен кодекс, е нещо доста различно от сковаваща сърцето в ужас сган от антихристи, желаещи разрухата на скъпия ни свят.
pi314
септември 10, 2011 at 7:07 pm
Дали ЖЕЛАЯТ или не насилие феновете на Zeitgeist е безпредметно, единственият начин да се случи каквото и да е от техните стремежи е с оръжие в ръка (па била тя и на полицай...), както интелектуалните наследници на Маркс са разбрали доста бързо през 19-ти век.
Дали ще използваме законите директно, или законите ще бъдат написани в софтуера е все тоя, само че интегрирана система не е задължително да е централизирана. Кола, която говори с останалите коли на пътя за да прецени време за транспорт и откъде да мине и с каква скорост е добре, но кола, която е принудена да изпълнява нарежданията на централата не е.
Също както пасажерите на колата, между другото.
Смъртта на пътя на 800-те жертви за последната година по нашите пътища е неприятен факт, но съпоставен с робството и разпада на 8-те млн българи по времето на комунизма е една цена, която трябва да платим.
Гошето
септември 10, 2011 at 7:31 pm
@pi Абе едно не разбирам, като е толкова ефикасно и полезно това локализирано производство, защо не се практикува толкова широко? Сигурно не лесно за Мерцедес примерно да построи фабрика във всеки град в Европа, м?
Казах, където е възможно. И примера беше селскостопанските многоетажни ферми. Сега знаеш за ефекта на масовото производство, което се нуждае от фиксиран първоначален разход. Нормално е да не създаваш поточни линии за 10 000 автомобила. Друга серизона пречка е неразбирателството, лоби интересите и много други нетехнологични фактори, местни данъци, правителства, и т.н. Вероятно си чувал, че Тойота не е с най-евтините части. Марките със заводи в Европа предлагат по-ниски цени. За транспорта имат също добри идеи, Маглев влаковете за бърз достъп и МПС ползваш при нужда. Честно, аз не бих обслужвал собствено МПС ако имам тази реална възможност.
----
@пи Кой те излъга, че творческият импулс е в големите корпорации? Винаги е било и винаги ще бъде точно в малките предприятия, които след това биват изкупени от големите. ТОВА е стимулът за креативността, ТОВА е двигателят на икономиката.
И как ще се загуби творческия елемент? Едно дете за пари ли твори? Микеланджело за колко жълтици изрисува параклиса на Сикст? А Бах на граждански договор ли създаде токата и фуга? Мария и Пиер Кюри за паричната стойност на Нобеловата награда ли се лакомиха? Бор имаше ли корпоративен договор с АРЕВА или РосАтом, за да създаде модела на атома? Айнщайн от Еврейското правителство ли се финансираше? Адронния колайдер за печалба на кинти ли го строиха физиците? Влакната за космическия елеватор, които се опитват да изработят хиляди екипи по света, дали е за смешните $4 милиона награда от НАСА? Мога да ти продължавам до безкрай.
В третата част на филма има един епизод с машини, които моделират 3Д машини, рапид прототайпинг. И там имаш пълна сводбода като дизайнер да сътвориш каквото си желаеш. Ако трябва да направя сравнение, ти искаш да се ползваш от много шофьори, за да се возиш при различни стилове, а това, за което те говорят, е възможността ти сам да караш при свой си стил. Защото извинявай, ама поне 80% от хората работят нещо просто, за да наливат в системата. Работа която е машинно заменима, или въобще безмислена в едно технократско общество. И какво, тия 80% имат вдъхновение за работа? "Мислиш, че е въздух това, което дишаш" 😉 Почти никой няма творческата свобода, поне съм имал приказка със служители (не секретарки) в големи фирми, ако не пет пари не даваш за мойто мнение.
Гошето
септември 10, 2011 at 7:39 pm
@pi Дали ще използваме законите директно, или законите ще бъдат написани в софтуера е все тоя, само че интегрирана система не е задължително да е централизирана.
Разликата е, че в единия случай човек пише закон, друг човек следи изпълнението, трети съди за неизпълнението, и навсякъде имаш човешка намеса, която дори при най-добро желание (а такова все повече липсва) е незадоволително. Технологията е в пъти по-добра.
Ти отново си навиваш на латерната насилие, централна власт и т.н.; Когато хората разберат че технологията е тази, която винаги е решавала проблемите, ще започне да отпада нуждата от определени професии и закони; Изгорихме ли на клада каруците, като откриха бензиновия двигател?
И вземи малко се освести с призрака на комунизма, никой вече не е нужно да умира в борба с него.
pi314
септември 10, 2011 at 9:23 pm
Мечтите са едно, фактите и реалния живот съвсем друго. За да се построи МагЛев влакът трябва някой да плати цената.
Не споря, че Zeitgeist показват и много хубави и полезни неща (интересни технологии, няма спор), които ще се случат точно защото философските и политическите идеи на филма никога няма да се реализират.
Никой не пречи на гениите да работят за без пари. Не виждам защо обаче трябва да забраняваме на гениите, които искат пари? Нима откритието или изобретението са по-малко нужни, значими, полезни или морални, ако авторът получава материални облаги от тях?
И на мен ми се иска технологията да се развива сама по себе си, но не е така. Технологията се развива там където има свобода и собственост. Там където изобретението се оценява от полезността му чрез употреба, а употребата става възможна чрез намесата на предприемач, който е свободен да харчи парите си за каквото реши, и да получава ползата от благата, които е създал.
А не където някой, пък бил той и с най-добри намерения, решава, че МагЛев е полезен, а порното - вредно. Примерът ми е обмислен доколкото над 1/2 от трафика в Интернет са именно такива материали ...
Не призракът на комунизма, а живият социализъм който се вихри ни създава проблеми и ще продължава да го прави.
paganel
септември 16, 2011 at 12:50 pm
Pi за първи път посещавам блог-а сайт-а ти и попрочетох няколко статии. Като цяло страшно ми харесва скептичния ти, критичен подход. Според мен, това е единственият правилен подход (същото което Гошето нарича scientific method). Харесва ми и че анализираш доста интелигентно. Разбира се, като всеки от нас, анализите са на базата на знанията, които си натрупал и които, за съжаление, въпреки че имаме интернет, са си доста ограничени (имам предвид, разбира се, не твоите знания - а знанията на всеки човек). Точно затова и гледам водите тези спорове, в които се надяваме да се роди истината.
Стига съм се подмазвал и да мина по същество. Вярно е, че във филма (Zeitgeist) има както много истини, така и много неточности. Идеята на филма, доколкото го разбирам, е да даде на хората една различна гледна точка. Като цяло - аз силно подкрепям филма, поради следните причини (ще пропусна техническата част, която ти одобряваш, но за мен е несъществена (защото идеите са много по-важни)):
1. Опитва се да покаже, че не генът, а социалната среда изгражда поведението на човека. (Надявам се да си съгласен с това, ако не - имаме мнооого да дискутираме 🙂 )
2. Опитва се да покаже, че не алчността е движещата сила, а желанието за принос (това, разбира се, отново е на база средата в която човек расте, но принципно, ако не расте в среда, която силно да стимулира алчността (най-вече, но не само, чрез оскъдица) човек е добронамерен и обича да помага - безкористно.
3. Опитва се да покаже, че тъй като ресурсите са изчерпаеми - е редно да не се харчат безогледно с цел краткосрочна печалба - поне докато не се измисли качествен заместител. (Това за момента е неосъществимо, поради сегашното устройство на света, но нещата се променят и това е съвсем разумна цел, която в бъдеще може да стане постижима).
4. Опитва се да покаже, че ако действаме заедно резултатите ще са много по-добри (пример: в 100 различни компании правят едни и същи изследвания по един и същи въпрос. Заради патенти и т.н. всичко се пази в тайна. В крайна сметка една от компаниите прави нещата по-бързо (или по-качествено) ресурсите, които останалите са вложили най-често са били напразни. Това ако не е разхищение на ресурси - не знам кое е). И преди да започнете да говорите как конкуренцията е по-добра - ако в същата ситуация - всички компании имаха достъп до всичката информация на другите - не е проблем отново да работят върху въпроса, но този път по различни направления, вместо да правят едни и същи неща. Скоростта на резултатите няма да я коментирам, както и броят на крайните решения на проблема.
5. Чета разни твои изводи (или презумции) и се чудя, как си стигнал до тях на базата на този филм, който и аз съм гледал и съм стигнал до противоположните. Отговорът предполагам, е в това с каква настройка се гледа филма 🙂
5а. Пример: "А не където някой, пък бил той и с най-добри намерения, решава, че МагЛев е полезен, а порното - вредно" В света, който Цайтгайст предлага няма такава предпоставка. Първо, не сравнявай технология с информация. МагЛав е технология - ако бъде одобрена, като най-ефективна (за момента) - ще бъде приложена. Порното е информация. Филм или текст, който е създаден поради някаква нужда. В света на цайтгайст (както аз го разбирам) няма филтриране на информация - всеки пълнолетен гражданин има достъп до всичката информация събрана от човечеството. Филтри може да има за непълнолетните, и какви да са те - пак ще бъде решено, както е и сега.
5б. "Не призракът на комунизма, а живият социализъм който се вихри ни създава проблеми и ще продължава да го прави". За съжаление, постоянно се сблъсквам с един проблем - това е какво разбират хората под "комунизъм". Този термин е много популярен и всеки влага в него някакво свое виждане (най-често отново насадено от средата му). За съжаление, най-често заблудата идва от това, че в тоталитарната система, в която ние живяхме, а други наблюдаваха отстрани - се твърдеше от управляващата върхушка, че целта е да постигнем комунизъм. Това никога не е било тяхна цел - това е само начина да привлекат масите на своя страна (за революцията) и след това просто да ги държат в заблуда, като симулират че това е тяхната цел. И понеже, те твърдяха, че това е целта - всеки нарича този тоталитарен строй - комунизъм. Ужасен абсурд, но е факт 🙂 Ако погледнем в историята - това е съвсем нормално. За да управлява някой голяма маса хора, или трябва те да се страхуват от него, или да му вярват, че ги води към по-добро (най-добрият вариант е комбинация от двете). И за да изпреваря въпроси от рода : ти комунист ли си - ще кажа, че не съм никакъв, но от всички строеве, които съм разучавал - комунизма ми се струва най-добър. И е факт, че Цайтгайст предлагат, чист комунизъм, и че не спират да отричат това, защото отлично знаят колко слоя негативизъм е натрупан в този "термин". Това важи с по-голяма сила за западните страни, защото те съвсем ясно са осъзнали, как идеята за този строй (който си е почти утопичен) ще се хареса на почти всеки човек и съответно са изградили огромна пропаганда.
Айде стига толкова от мен засега. Не засегнах много от темата, ама поне сложих някаква база:)
Longanlon
септември 16, 2011 at 4:21 pm
кво се морите да спорите с човек, който очевидно е много под нивото ви на разбиране на икономическата материя и който живее във фантазиите си?
pi314
септември 16, 2011 at 4:59 pm
Това което Гошето нарича "научен метод" за разпределението на ресурсите е пълна глупост и има общо с науката колкото горящите останки на блъснал се в скала камион има общо със ЗДпП.
В науката има факти и теории, и ако една теория не се потвърждава от фактите то тя е просто невярна. В идеите на Гошето навсякъде изпъква централното планиране, а централното планиране води до застой, което освен теоретично е и практически видно!
По точките:
1. няма никакво значение.
2. е чисто и просто невярно.
3. е с вярна предпоставка, но невярно заключение, и ако изборът е между глад и ескплоатация на ресурсите знам какво аз бих избрал.
4. би било вярно в някакъв идеален свят, но не е вярно в реалният. Останалите 99 компании са именно това, което кара едната компания да бърза, икономисва и да се развива като най-добра. Странно как капитализма, "прахосвайки" ресурси за 50 години се изстреля на светлинни години от комунизма, който ги "пестеше" с централно планиране.
5. просто не съм наивен и виждам резултата от централното планиране и държавните интервенции. Днес г-н соц-министъра ми се изтипоса и каза, че се борим с безработицата като забраняваме на хората да работят за под 270 лв и назначават десет хиляди нови безсмислени чиновници...
5а. след като не си разбрал че и порното и маглев са продукти, няма какво да дискутираме.
5б. Ние ще бъдем различни, вервайте ми ...
paganel
септември 17, 2011 at 7:38 pm
Longanlon ти може да го познаваш по-добре. Аз, както казах, съм за първи път тук и много от нещата, които прочетох ми харесаха, затова и се "моря" 🙂
Пи: Прескачам 1 и 2, прекалено фундаментални разлики в мисленето ни са, за да ги обсъждаме тук. Относно 3. ако избора е между глад и каквото и да е друго - това е ясно. Но не мисля, че в момента гладуваш. Нито пък 95% от хората в развитите страни. Та, ако избора не е между глад и прахосничество, а между оптимизация и прахосничество?
4. Света едва ли някога ще е идеален, но че става все по-добър (според мен) е факт (видях, колко обичаш тази дума, макар, че е "фактите са толкова относителни колкото мирогледа на всеки един човек). Та след като става по-добър е неизбежно в бъдеще (било то близко или далечно) да е толкова по-добър, че от сегашната ти гледна точка да би го нарекъл - "идеален".
5. Не знам дали си наивен. Факт е, че си видял резултата от планирането на група некадърници, които по политически причини притежават властта. Не знам как би било плановото стопанство, ако го управляват качествени експерти, но моето предположение е - че би било доста по-добро от всичко което съществува сега.
5а. "Продукт" е много обширно понятие - и да ми го хвърлиш ей така , само и само да пренебрегнеш фундаменталните разлики между тези два "продукта" е много аматьорско. Аз съм продукт на съвкуплението на родителите ми, и се продавам всеки ден, дали за пари или за нещо друго. Това означава ли, че имам ранга на краставица в магазина?:)
5б. Какъв ще си ти си зависи от теб (надявам се), защото за повечето хора (без критично мислене) зависи от някой друг. Какъв ще съм аз - не знам. Имам идея какъв искам да бъда. Работя в тази насока. Освен това, ценностите ми се променят с новата информация, която получавам. Но доколкото съм осъзнал основите: Колкото повече успявам да подтисна егоизма си - толкова повече ме обичат хората наоколо и толкова по-щастлив се чувствам.
Гошето
септември 18, 2011 at 2:22 am
@paganel: Longanlon ти може да го познаваш по-добре. Аз, както казах, съм за първи път тук и много от нещата, които прочетох ми харесаха, затова и се "моря"
За него може би всички сме еднакви. Като армия от клонинги, нахъсани да сринат средната земя.
@пи: Това което Гошето нарича "научен метод" за разпределението на ресурсите е пълна глупост и има общо с науката колкото горящите останки на блъснал се в скала камион има общо със ЗДпП. В науката има факти и теории, и ако една теория не се потвърждава от фактите то тя е просто невярна. В идеите на Гошето навсякъде изпъква централното планиране, а централното планиране води до застой, което освен теоретично е и практически видно!
Наивно и повърхностно е да смяташ, че в момента няма централно планиране и разпределяне на ресурси именно от човешка ръка. И то от бюрократи, в центъра на демократичния свят. Ако не се сещаш, това е Европейската комисия, и по-точно рамковите й програми. В програмите на ЕК се алокират ресурси, във вид на парични средства, по усмотрение на експерти (но реално чиновници) за колективи и организации по проектопредложения.
Та планирането и разпределянето на ресурси и в момента съществува, и не в малък размер, обаче е просмукано от политика (имам професионален допир с човек, който е и оценител, смятам имам поглед) . И когато кандидатстваш по програми (защото аз съм), ще разбереш за какво иде въпрос, за клиширания език, и за цялата украса, която трябва да приложиш, за да си опаковаш лайното в целофан.
А световните ресурси не се ли планират и насочват от прав-ва за някоя война тук там? Още смятат разходите по последните две. Централно, планово.. експертно (на политическо ниво)..то по-добре да спра, че ще излезе, че движението подкрепя днешното статукво.
И ако ЕК и нейните финансови програми са глазурата на сладоледа, а в същото време тя си позволява да извършва планиране и разпределение на ресурси, то какво следва?
Що касае бизнес света, там гореспоменатото целофаново опаковане е в пълна сила. Ще цитирам Фреско: ако си купуваш нещо от търговец той едва ли ще предложи да си купиш от отсрещния, дори да знае недостатъците на собствената си стока, защото ще остане гладен. Трудно е да си честен в такъв момент, нали?
Относно точките, в разбъркан ред
2. Алчността, пред която се прекланяш, е причината за световната финансова криза. Както разискваха в не един и два документални филма, апропо споменавани и от икономисти, тя е била поне частично породена от желанието на група хора от борсите да изкарат $$$ като вкарат високо рискови инвестиции в средно рискови портфейли. Та кое е положителното в това?! Да тръгне лавина от съкращения по всички реални сектори и да им сърбаме попарата масата и време. Ако сега се завайкаш, че това се случвало щото нямало закони...ами има мнения според които твърде големия контрол и недостатъчна либерализация е предизвикал събитията.
А тези закони, дори да ги има, трябва някой да ги налага. А както римляните са казали, "кой ще пази пазачите"? С други думи, законът е отлагане на решението на проблема, технологията съчетана с висока етика Е решението на проблема. Но как върви алчност с етика, ти ще обясниш.
5. М добре. За бюджет си чувал, нали? Онуй, дето събра републиканци и демократи и скрепи вярната им дружба с общ спасителен план? Май всяка държава го има туй. Внимавай все пак да не излезеш анархист, при все че драпаш за повече и повече закони. А, ама тя държавата трябва да има минимално участие. Ам добре, а кой ще налага любимите ти закони ако отсъства етиката? И въобще ако пазара водеше неминуемо до подобрение на качеството, защо са тия купища стандарти, които едва ли не с полицейска палка налагат на производителите, пък те не щат ли, не щат да ги възприемат? И въобще откъде накъде някакъв си стандарт ще ми налага аз какво да произвеждам? Че и някакъв научен метод за определяне качествата на продукта, вместо да го изрекламирам между две цици? Е да, ама народа е прост и ше си купи. Е дори да си купи, кое му е прогреса в цялата работа?
4. Относно сътрудничество и конкуренция. Космическата надпревара СССР и САЩ, американски апарат с хора на борда аварира с пожар, всички загиват. Оказва се кабел, поставен в среда, която изменя свойствата си и дава късо. Руснаците го имат същия проблем година преди това, при който загиват техни хора. По време на американския опит са знаели отлично за проблема и какво го причинява, но инфото не е споделено, нито откраднато с шпионаж. "..и като звезда ще блесна, и умра".
Защо ли всяка държава си няма своя орбитална станция?
@pi Странно как капитализма, "прахосвайки" ресурси за 50 години се изстреля на светлинни години от комунизма, който ги "пестеше" с централно планиране.
Не знам запознат ли си, но инженерът, т.е. творецът на технологични блага, е бил меко казано, недооценена професия в онова време. Когато същия представи проект на стругаря за изработка с допуск от 0,2мм, онзи му казва, че с по-малък от 1мм не работи. Не са липсвали хора и талантливи, но са работили в ограничена система. Ограничена от визията на хора номенклатурчици и послушковци.
Въобще технико-икономическата сметка е полезно нещо, несъмнено. Фирмата си прави сметка какви ресурси да вложи и какво качество да предложи, от там цена и възвращаемост. Но всъщност, природния ресурс вложен в на изделията е доста близък между конкурентните. Разликата идва от ноухау и технология. А когато създаваш ноу-хау и технология, нейните качества не се определят от пазара, а от сурови и скъпи експерименти (или поне би трябвало). Т.нар. научен метод. Тъй че, излиза май пак се бориш с вятърни мелници.
Гошето
септември 18, 2011 at 10:31 am
MagLev и порното са продукти в смисъла на това, че не съществуват в природата. Качествата на първия обаче могат ( и трябва) да се потвърдят експериментално, докато второто е рядък пример, където това е неприложимо. За мен е най-малко спорно обаче доколко комерсиализма подобрява качеството на порното. Например ми прави впечатление как професионалните каки използват тонове флуиди, за да поддържат нужната влажност при интервенции. Отделно мнозинството дами пъшка и стене с такъв равен темп, че може да си свериш часовника с него. Но така са ги инструктирали, и така правят за да изкарат $$. Когато не го вършат с удоволствие, а за пари.
Е има такива, които изпитват неподправено удоволствие, но няма да ги откриеш в скъпите порно продукции. Ако пиленцето следи порно трафика както сам твърди, ще е забелязал нарасналия брой пиъри с аматьорски клипчета. Но когато и аматьорките го правят за пари или без желание, и излиза фалш. Пък ако в света на ЦайтГайст не изпитват желание да го правят, то за мен по-добре и да не го правят. Но след като има мадами, които се чукат с желание, сигурно ще има и такива, които да се снимат. Мисля отдадохме нужното внимание на този тъй важен въпрос.
pi314
септември 18, 2011 at 12:06 pm
Не си прав, че некадърници са планирали икономиката по времето на социализма. Напротив, много умни индивиди са го правили. Проблемът просто е, че тяхната задача е невъзможна, първо заради размерите на начинанието и второ заради конфликтът на интереси. В частност точно некадърните и посредствените са упражнявали властта върху кадърните планировчици, водейки до упадък. Zeitgeist не дава решение на нито един от тези проблеми, а нали зад компютъра седи бюрократа да определя какви са нуждите ...
Второ, напротив, смятам че точно големите регулации и държавни планове доведоха до проблемите 08-ма. Централното планиране на Буш, Клинтън и Буш например, програмата, очаквала да гарантира дом за всеки, като федералното правителство ПРИНУЖДАВА банките да дават заеми на почти всеки доведоха до надуване на балон, който после се спука.
Друго, какво си мислите, че CDO-тата са изчезнали ли? Ха ... вярно, че пазарът им намаля, но идеята зад тях не е лоша, напротив, и се търгуват активно! И с правилна оценка на риска е страхотно, че може високорискови активи да се препакетират по начин, който да позволява всеки да си купи от каквото има нужда.
Това, че не са успели или не са искали да сметнат риска честно също е донякъде подбуден от неправилни регулации на пенсионните фондове, които за да купуват някакви облигации, те трябва да имат рейтинг ААА даден от агенция, и освен това методиката за оценката на риска на самите фондове е проблемна, понеже не отчита силната корелация на големите спадове, което се адресира с променени правила.
Е след пукането на балонът се сетиха да сменят регулацията до такава, че да следят не рейтинговите агенции, а как ги оценява пазарът. В момента Гърция е фалирала не защото рейтинговата агенция го казва, а защото цената на облигациите е като на фалирал длъжник. А пазарът реагира много по-бързо от който и да е централен планировчик или оценител ...
Разбира се, вие, които не разбирате от тези неща, искате да забраним пазарите и инвестициите заради някакви мъгляви понятия като алчност, егоизъм, спекула, прахосване на ресурси и т.н. сочейки като най-висше благо помощта за другите и споделянето на ресурсите.
Пълни глупости.
Човек живее за себе си, другото е лицемерие и наивност. Ресурсите не се споделят, те се изработват и разменят за други ресурси, изработени от другите хора. "Споделянето", дали го прави ЕК, България или Че Гевара е вредно за личностите, но би могло да се толерира в някаква малка степен от чисто егоистичната нужда край нас да няма клошари и бандити, като по-малката злина.
Само че когато изпапкате, пардон, "споделите" ресурсите на произвеждащите докрай, какво ще ядете?
Гошето
септември 19, 2011 at 10:16 am
Зад компютъра въобще не е нужно да седи бюрократа или политика, всъщност целта въобще не е да седи човек. С първия си абзац признаваш, че и по онова мрачно време е съществувал добър двигател за производство, но задушен от визията на некомпетентни политически конюнктури. Това се опитвам и аз да кажа, че творците съществуват дори в системи с принуда (идеологическа, икономическа и т.н.), но изявата им минава през одобрение, дали на политическа проститутка, дали на инвеститор, който търси голяма $$$ печалба (http://blog.zgeist.net/ ..откъс от книга, започната преди появата на движението, който смятам е добра илюстрация)
Относно контрола и регулациите, принципно изпитвам погнуса от такъв, а и не е много осъществимо, поради нуждата от опазване на пазачите. Обаче оценката на риска излиза, че минава през субективното усещане на група хора боравещи с финансови инструменти, които не само могат да допуснат грешка, но могат и да се "изкушат", както най-вероятно е и станало. В материалния свят, в реалния свят, почти всяка човешка дейност може да се автоматизира, което елиминира най-малко умишлената злоупотреба. Явно, че в света на борсовите сделки това няма как да стане. Повече човешка дейност, повече грешки и злоупотреби.
Казваш, че пазарът реагира по-бързо от управленските контролни механизми. Ами добре, аз говоря за още по-обективен, надежден и навременен тест, където е възможно. Трябва ли пазарът да каже, че един продукт е долнопробна химия, ако експериментът може да го докаже преди целия цикъл да се е завъртял? Отделно мега проекти, които касаят много ресурси, никога не минават през пазара на потребление, а през оценка на борсови служители като брокери. Само че повечето пъти тези хора не са дори и експерти в материята, а както установихме 2008, ги сърбят и пръстите. От което лапнаха суджука доста хора с производителни професии надолу по веригата.
С горе-казаното, надяваме се скоро да разбереш, в Цайтгайст не става въпрос за забрани.
Ресурсите като правило принадлежат на планетата Земя. Ние, като най-висш представител на живота имаме правото и грижата да ги изразходваме според най-добрите си познания за постигане на най-добрите резултати. За наше щастие, имаме все по-малка нужда костюмирани представители на расата да се ангажират със субективна оценка на качеството на резултата, нито е необходимо пренаводняване на пазара с мостри, за да се случи това.
Относно "споделянето" от ЕК и личностната вреда от него. Един коментатор по-горе се изхвърли относно незнанията ни в сферата на ВЕИ източници. Той обаче едва ли си е направил сметката, че тока от ВЕИ инсталациите се дотира тежко от ЕК. За да може тази технология да е конкурентна и да се предлага. Не че тя не е, просто другите технологии са разработени отдавна, централите са изплатени, не се държи сметка за изчерпаемостта на ресурсите или вредните въздействия върху атмосферата, и в края на краищата пазара им дава по-ниска цена (ама на каква "цена" я дава, e drug wypros). Та ти как мислиш, дали фирмите, ангажирани в борба на живот и смърт (или домакинствата, притиснати от дългове), ще си сложат един по-голям камък на пасивите , закупувайки ВЕИ енергия, без "споделянето", и каква е личностната вреда в случая? Бързам да уточня, обаче, че споделянето се извършва на бюрократичен и политически признак и има малко общо с метода, който се лансира в Цайтгайст.
@pi Само че когато изпапкате, пардон, "споделите" ресурсите на произвеждащите докрай, какво ще ядете?
Производителната класа никога не е изчезвала. А нима някога е произвеждала само за себе си? Като хора с господстващ статус върху производителната съслойка, ще заделяме от излишъка и ще инвестираме на борсата. Аз лично бих се възползвал от същите продукти, които подпалиха кризата, но наопаки. Т.е. бих инструктирал брокера да ми сложи средно-рискови инвестиции във високо-рисков портфейл, и така смятам да изкарам добра печалба. Разбира се, процент от излишъка ще отиде за него. След като веднъж е правено, пак ще може.
Световните финансови експерти ведно с политическия елит показаха, че могат да обслужват производителната класа с качествени кризи, така че и ние, господари в новия световен ред, едва ли можем да гарантираме повече от това. А какъв по-добър стимул за развитие може да й предложим от нуждата да работят повече за същите или по-малко пари вследствие вълната от съкращения и риска от съкращения? Смятаме особено да подсилим този довод като автоматизираме до крайна степен производството и оставим нужда от 3-4% човешка намеса в производствената дейност.
Гошето
септември 19, 2011 at 2:02 pm
@пи: Това което Гошето нарича "научен метод" за разпределението на ресурсите е пълна глупост и има общо с науката колкото горящите останки на блъснал се в скала камион има общо със ЗДпП.
Бих по-скоро казал, че сегашният модел на забрани и ограничения има толкова общо с визирания във филма н. метод, колкото горящите останки на блъснал се в скала камион има с автоматизирана система за управление и предотвратяване на катастрофите.
Гошето
септември 19, 2011 at 3:22 pm
@Longanlon кво се морите да спорите с човек, който очевидно е много под нивото ви на разбиране на икономическата материя и който живее във фантазиите си?
Така е. Същото като човек без религиозно възпитание да третира въпроси от етично естество.
За какви фантазии говориш? Да се завържеш около скелет от пръчки, обвити с платно, и да полетиш? Или да запалиш огън в трюма на кораб и завриш вода, с която да го придвижваш? Това са вече фантазии.
Преди да вдигнеш тежка десница с тази присъда, няма ли поне да ме изпиташ върху закона за търсене и предлагане, за левериджа при масовото производство, за ROI (съжалявам, че с повечето термини съм запознат само на английски, предполагам в превод е "време на възвращаемост")? А нали на входа на всичките ти изчисления стои "приетата" цена на ресурсите, които не купуваш с пари от планетата. Стои "приетата" цена на вредното въздействие, които цени нямат дори приблизително вярна оценка. И въобще стоят хипотези и ала бала. Е не желаеш ли да подкрепиш сметките си с поне някакъв експеримент, където е възможно?
Нали наскоро твои вероятни идоли ни сервираха финансова криза. Ако се повреди продукт или сграда, от което пострадат хора, ти може и да не разбираш от съпромат, но ще се запиташ дали няма по-надежден способ. И въобще както и да го гледаш, всички кризи са тръгвали все от тоя сектор. Не съм чувал за инженерна, лекарска и пр. криза. Тъй че, айде склони благосклонно поглед и прости нам смъртните невежеството и ереста.
И въобще с твойте приятелчета сте убедени май, че това е социо-икономически върхът на еволюцията. Не само на тази планета, предполагам. Въобще съм убеден, че ако имаме гости, те ще са с развита банкова система и ще ползват най-съвременен финансов инструмент, за да стигнат до тук.
Това, че всяка система е simbiotic и emergent, едва ли си струва да се маркира.
Мен ме учудва как отхвърляте идеи, които на най-ниско, екзестенциално ниво са доказани и утвърдени от природата. Тя не създава крила, които се чупят след 6 месеца, само защото следващите ще са с много по-красив дизайн, и време на живот наполовина. А какво толкова е било нужно, за да създаде здравите образци? Малко ресурс и много еволюция на познанието. И когато се е налагало да се подобри дизайна към по-добро, ъпгрейда не са го получавали само старейшините. Генетичният ресурс е преминавал чрез ДНК към всички, защото в края на краищата той е имал същият или близък състав като предишния, но структура подредена в по-добър и хармоничен ред, т.е. не е било по-скъпо да се оборудват всички индивиди с новата "технология". И наистина с идеи "ползваш при нужда", "създаваш по поръчка", това не е невъзможно. Да, действително това се проявява при някои марки автомобили, но когато се приложи за останалите неща, се чува вой на умряло.
Longanlon
септември 19, 2011 at 4:51 pm
"Същото като човек без религиозно възпитание да третира въпроси от етично естество."
не само колективист и държавен технократ, но и религиозен. леле леле. има ли изобщо НЯКАКЪВ акъл в тиквата ти, или само бръмбари се гонят в нея?
pi314
септември 19, 2011 at 9:35 pm
Гоше, след последните ти реплики за природата и етиката мисля че разби всякакви илюзии, че разбираш от каквото и да е.
Има много хора, които мислят и четат, но примерно не достатъчно, или просто са в такава социална група че не предполага развитие. Ти и алтер егото ти сте от типа, който не само не чете (освен пропаганда) и не мисли (освен как да рационализира или дори изкриви фактите за да му паснат), но и имате активно мнение.
Евала, аз такова нещо не мога да направя. Отговорът на последните си няколко поста можеш да прочетеш тук.
paganel
септември 20, 2011 at 5:09 pm
Гоше: Майката природа, която смяташ за безпогрешна - прави всичко на метода (малко опростено казано) опит-грешка. Ти не вземаш предвид милионите поколения измрели, защото не са били достатъчно добри. Вземаш предвид само крайния резултат. Така не става 🙂
Пи: Относно плановата икономика. Да, икономиката на Буш също беше оргомен провал, както социалистическите. Съгласен съм. Само че, защо мислиш, че това не е направено целенасочено? В тази огромна криза парите просто се преразпределиха - най-богатите станаха много по-богати, по-бедните станаха много по-бедни. Защо смяташ, че Буш и т.н. са действали с цел да подобрят икономиката, а не с цел да си одрусат народа?
Аз не мога да твърдя, че наистина е така. Но след всяко нещо аз гледам последствията. Те обикновено дават много повече информация. И затова ми се струва много по-вероятно да е планирано от това да са толкова некадърни.
И малко OFF topic: Изчетох ти почти целия блог и мога да ти кажа, че вижданията ми се припокриват на 95% с твоите. Въпреки това - моето мнение за Цайтгайст е силно положително, а твоето ми се стори - силно отрицателно.
Искам да ви питам, вие събирате ли се наживо (примерно с Лонгалон, който също много ми харесва) да си обсъждате разни неща? И ако да - ще се радвам да дойда 🙂
Longanlon
септември 20, 2011 at 5:35 pm
ако се видим наживо вероятно ще се разочароваме един от друг 😉
никой не е толкова готин, колкото в интернет :Р
paganel
септември 20, 2011 at 5:43 pm
Хехе. Верно, че вие сте по-млади. Но едно време (като IRC беше на мода) правехме доста събирания. И от опит ще ти кажа, това че някой физически не изглеждаше толкова добре - изобщо не беше проблем, защото ти вече го познаваш от по-важната страна... 🙂 А понякога пък се случваха и много приятни изненади 🙂
Longanlon
септември 20, 2011 at 7:53 pm
хех и от форумите сме се събирали на живо, тогава много интересни изненади се получаваха с някои дето ми се дървят и заканват по интернет, пък като ме видят как изглеждам и... :Р
Гошето
септември 21, 2011 at 12:19 pm
"Същото като човек без религиозно възпитание да третира въпроси от етично естество."
Това беше казано с ирония, съжалявам че не си разбрал. В отговор на "човек без икон. визия да вземе да обсъжда въпроси за ефикасност и технологично развитие" ми звучи като човек без религиозен фундамент да има право да коментира етични въпроси. Уф, знаех си че трябва да уточнявам повече 🙂 за вас.
Гошето
септември 21, 2011 at 12:23 pm
Особено след като сам изтъкваш по-горе, че Гайста едва ли не заклеймява религията, едва ли не радейkи за нейната власт, и въобще голяма част от критиките към филма са за незачитане на религията. Всъщност, факт е че те подлагат на унищожителна критика всички вкоренени вярвания и голяма част от институциите, е как ли ме е привлякъл точно този филм мен фанатика.
Гошето
септември 21, 2011 at 12:30 pm
@paganel Гоше: Майката природа, която смяташ за безпогрешна - прави всичко на метода (малко опростено казано) опит-грешка. Ти не вземаш предвид милионите поколения измрели, защото не са били достатъчно добри. Вземаш предвид само крайния резултат. Така не става 🙂
Предлага най-доброто във всеки един момент. Това, че в следващите 20 000 години ще е в състояние да предложи по-добро, няма съмнение. Нали не ти предлага трошливи вътрешни органи само защото след време ще може да предложи по-функционални? Разбира се стават и грешки. В изделията не е така. Предвижда се период на obsolescence.
Гошето
септември 21, 2011 at 12:45 pm
@pi, да оставим настрана коментарите ти дали мисля, и другите закачки. След като поддържаш високо мнение за себе си, вероятно и с право, бих очаквал да не прибягваш до лични нападки.
Относно природата, мога да ти дам сравнение, простичък пример. В природата слон с крила няма, нали? Обаче ние, хората, ще произведем за пазара огромно разнообразие от летателни изделия, сред които ще има и такова. Ще очакваме бързо пазара да реагира на стоката и да я отхвърли. Е, дали не е по-добре да се приложат най-добрите съществуващи знания, за да не се стига до това въобще? То действително се прави, в много сфери на скъпо производство. Идеята на движението е да бъде приложимо масово.
За етиката би ли уточнил кое ти предизвика световъртеж?
Гошето
септември 21, 2011 at 1:19 pm
pganel: Относно плановата икономика. Да, икономиката на Буш също беше оргомен провал, както социалистическите. .... И затова ми се струва много по-вероятно да е планирано от това да са толкова некадърни.
Една новина дочух снощи от екранните зомбомедии (все пак е вярна). Група италиански сеизмолози биват съдени за невярна прогноза за земетръс, в който вероятно има пострадали. Оценката на подобно нещо е наистина трудна, както и оценка на активите на борсовите пазари. С тази разлика, че тук липсва ясен мотив. След земетръс едва ли въпросните щяха да забогатеят освен с кошмари в съня си. Обаче обществото се вълнува и търси истината.
Интересно обаче как в случая на вс. ф. криза последва една осмоза на парите от по-малко към по-голямо. И как когато обществото се вълнува дали е предизвикано от спекула, злоупотреба и измама, стожери на статуквото подхождат с отрицание и насмешка към незнаещите. Може би трябва да се посмеем и на хората, които търсят истината от сеизмолозите? Кой ли пък от тях е геолог, че да си прави устата.
Отделно за мен стои въпросът, идентично ли се подхожда към сгрешилите (ако приемем, че ф.кр. е просто продукт на грешка)? Италианците ги чака пандела. Пандела или поне разследване го чака и инженера или архитекта при провал. Хм. Някой банкстер да е получавал вежливо парфюмирано известие? Аз не съм против тези хора. И движението не е. Идеята е да се избегнат максимално дейностите, обвързани с човешка грешка или злоупотреба. Където е възможно. Един е въпросът дали това е правилно, друг е въпроса дали е изпълнимо. Е в третата част опитват поне да анализират причините, поради които това би могло да е неизпълнимо.
Гошето
септември 21, 2011 at 1:34 pm
pi, чел ли си "среща с Рама"? Как работи този свят, Пи? Дали с пари е построен? А да, научни фантастики, като да погледнеш в мозъка без да го режеш (това е иронично, да не се подведете пак 🙂 )
Гошето
септември 21, 2011 at 2:08 pm
http://www.youtube.com/storyofstuffproject#p/u/22/9GorqroigqM
Гошето
септември 21, 2011 at 2:17 pm
По-горе един линк към кратко филмче базирано на 10г. изследвания върху продуктовия цикъл. Понеже longanlon ме титулова държавен технократ, бих искал да ти кажа, че съществуващата система, според цитирания от филма американски президент (не помня кой, може би Рейгън) е планирана политика на държавно ниво. Откъс от речта на въпросния държавник "it is our goal to provide the society with more products". На което авторката изумена се пита а защо не целта да бъде по-добро образование, здравеопазване? Или защо не BETTER products, вместо MORE products? Но така е казано. С него сме си лика прилика значи, да не беше акцента върху more.
А и колективист съм бил. Баш кат Кенеди може би, да ангажира нацията, да дефинира цел, за да може до края на десетилетието да стъпи човешки крак на луната. Хубаво че го смениха преждевременно, инак кви поразии можеше да сътвори.
Longanlon
септември 21, 2011 at 3:37 pm
ма напиши още 2-3 коментара, не се стеснявай - логореята не е нещо от което да се срамуваш, а умствено заболяване, което има нужда от лекуване
Г
септември 21, 2011 at 4:39 pm
Мда, затова ще се кръщавам вече кратко.
А по темата ще се изкажеш ли, Меровингий, или да изчакаме да се насладиш на собственото си остроумие 🙂
Гошето
септември 23, 2011 at 3:41 pm
@paganel: "Искам да ви питам, вие събирате ли се наживо да си обсъждате разни неща? И ако да - ще се радвам да дойда"
Аз май няма да съм канен на партито. Обаче Люк, момчето ми, ще се жертвам, и нека силата ми бъде с теб когато се изправиш пред императора и пелеринестия му адютант.
Между другото твоя прякор ми го бяха лепнали в детство поради безконечна разсеяност. Считам обаче, че за теб мога да подтисна егото си и ти го преотстъпя с пожелание да си достоен за него 😉
„Кой ми сра в гащите?“ по гръцки, или накратко – Debtocracy - Пи-пи-пиленцееее
септември 23, 2011 at 4:29 pm
[...] за претендиращите за "документални" филми от рода на Zeitgeist или Sicko този има изключително уравновесено и [...]
paganel
септември 24, 2011 at 1:27 pm
Гоше, само ситите приемат нещата в крайности 🙂 Според мен няма черно и бяло, а само сиво и негови оттенъци 😉
Колкото до прякора - получих го защото, като даваха филма - бях с очила и бях луд маниак на тема география. Вече гордо го нося почти 25 години, но благодаря за отстъпката 🙂
Гошето
септември 26, 2011 at 7:42 am
@paganel Гоше, само ситите приемат нещата в крайности 🙂 Според мен няма черно и бяло, а само сиво и негови оттенъци 😉
Много помирение и сдържаност внасяш, чак ни сецваш спора. А така хубаво сме се хванали за гушите.
Консуматорството и социализма – класически случай на лицемерие - Пи-пи-пиленцееее
ноември 20, 2011 at 4:46 am
[...] Не че го демонстрират като ПРАВЯТ компютър, просто философстват по темата, без каквато и да е връзка с реалността. Напомнят на Цайтгайст. [...]