След "изненадващата" новина, че кандидата за президент от ГЕРБ ще е ченге1, започнаха едновремските дебати за поредна промяна на изборния закон.

Днес попаднах на една доста интересна статия за истинския проблем зад опитите за забрана на т.нар. "бизнес партии", но както винаги коментарите отдолу са, както винаги, под всякаква критика.

Най-голямо одобрение получават две концепции:

  1. Въвеждане на образователен и данъчен ценз
  2. Въвеждане на мажоритарна система

Сами по себе си това са доста глупави идеи, но още по-глупава е ПРИЧИНАТА, която защитниците изтъкват за въвеждането им - че ДПС ще има много по-малко влияние и "циганите и турците" няма да решава кой управлява държавата.

Първо, абсурдно е да се оправдава каквото и да е с ДПС - все едно тези три буквички могат да направят нещо. С или без него икономическите интереси, които са проблемът, пак ще упражняват влияние, и съответно мерките са безсмислени. Дори нещо повече, такива промени са вредни, понеже имат много странични ефекти, повечето от които удрят напълно нормалните партии, или просто по гражданските ни права.

Нека почнем с 2 - мажоритарна система. Тя определено си има предимства в зависимост от вота, особено когато не може да се приложи пропорционалната - за избор на кметове и президент (например няма как президента да е 20% син, 80% пембян). Но е напълно несъстоятелна за избор на депутати.

Причините са няколко, но главната и предостатъчна е, че парламента е място за дебати - по дефиниция там искаме да влязат хора, които да представят ВСИЧКИ граждани на България. Грешно е да се приравнява властта с мнозинствтото - бидейки в парламента само по себе си дава власт. Например за да се започне обсъждане за референдум са достатъчни доста малко малцинство. Дава държавно спонсорство на партията - за да развиват идеите си за управлението. Дава трибуна за коментари, които рано или късно стигат то обществото и спомагат за формиране на мнението му.

Затова мажоритарната система е неподходяща - защото тя дава непропорционално предимство на партиите с голямо влияние. Показателно е как свършиха последните избори - всички мажоритарни кандидати без двама бяха взети от ГЕРБ, като двата които не бяха станаха защото ДПС има силно регионално присъствие. Но факта е налице - не влезе никой самостоятелен кандидат! А нали уж това се получава при мажоритарната система ;) .

Идеята за ценза има някаква вътрешна логика - логично е че е нужно образование за да направи човек Правилният избор(tm). Само че, уви, това е крайно недостатъчно - вижде последните избори - след 20 години бягство от комунизма избрахме милиционер за министър-председател. И това не бяха циганите и турците или в което друго там малцинство решим да вменим вината за собствените си грешки - о, не, това бяха логични хора, ваши приятели, познати и колеги - образовани, но наивни.

Така че с какво морално право ще изискваме образователен ценз? Ако изобщо искаме да въведем такъв, може би трябва да е: на избори се допускат само хора, прочели "Моята борба", "1984", "Фаренхайт 211", "Капиталът" и други - с надеждата, че няма да позволят случките вътре. Така и ще улесним гласуването - събираме всичките такива хиляда души в една зала - в светлината на факта, че 1/4 от българите не са отваряли книга през последната година, а тези, които го правят, четат Коелю и Дан Браун, или някой от хилядите други сълзливи романчета ... ... ...

А данъчния ценз си е просто глупав - хората гласуват не защото плащат данъци, а защото са български граждани и живеят в тази държава и трябва да имат глас за бъдещето и.  А какво става с пенсионерите? А какво става с безработните (не само циганите не могат да си намерят работа). А какво става със студентите? А с инвалидите? В това отношение конституцията ни е доста изрична, и доста по-добра от, примерно, американското изборно право, където например веднъж осъден за престъпление, нямаш право да гласуваш никога повече! В България това право ти е отнето само докато си в затвор и просто няма възможност да го използваш.

Така че мислете хубаво - промяната е хубаво нещо, но ПРАВИЛНАТА промяна. Безцелната промяна почти винаги е по-зле от запазването на статуквото.

  1. Нямам нищо против полицаите, дори знам, че има много свестни, само че тяхната работа е да гонят престъпници, а не да представляват лицето на една нация! [↩]