хмм, не пречи да се увеличи наказанието за особено жестоко отношение към животни, но не е това, което ме дразни – дразни ме, както и ти си отбелязал липсата на „групата, призоваваща кучетата да спазват правата на хората.“ и по-точно гражданското отношение по въпроса; когато малко дете бъде изядено до смърт от улични псета и се подхване въпросът, всички природозащитници скачат в защита; когато някое куче пострада, пак всички природозащитници скачат в защита..
Значи, не се прави нищо за разрешаване проблемите с бездомните псета (и по-важното – хората, които ги хранят), но ето сега – закон за закрила на животните..
интересно, ако утре един бесен помияр, освирепял от глад, нападне човек, и този човек, го убие за да се защити, нищо чудно, да бъде обвинен според този нов закон, за чието създаване сега така скандират..
(извинявай, че стана толкова дълго..)

И това е от същите лицемери, които с лека ръка размазват хлебарката, преди да се запишат в абсурдна интернет-група.
На няколко пъти съм питал подобни хора къде слагат границата при животните куче-коте-плъх-мишка-паяк-кома?. Те ме гледат неразбиращо.
А аз мисля че всъщност нямат никакви принципи, а само заблуждения…

тцтцтц с тая статия излезе пред мен в гугъл по темата

„Общественовредно ли е да мъчиш куче? Мисля че няма разногласия.“

Наистина няма разногласия – описаното не вреди нито на обществото като цяло, нито на никой отделен човек в частност. Противно е и показва висша глупост, но такива са и впитите бодита с леопардов десен, Миро от Каризма и пушенето – ама за това не се влиза в затвора.

„Самият факт че е въведена глоба за жестокост към животно показва, че това е правонарушение. “

Аха, значи според тебе един закон се осмисля от… самия себе си. Много хубаво. Утре ще измислят глоба за носене на кафяви обувки и „самият факт, че е въведена глоба за носене на кафяви обувки показва, че това е правонарушение“, нали?

Не, че е нещо, но… как бихте приели цивилизация, която стигне дотук (явно техническо превъзходство) и обяви, че човешките същества нямат права бла бла бла.

Хипотетичната ситуация е само подаване на огледало, без вкарване на извънземни в ролята на съдници. Обаче има конкретни примери на животни, извършващи „обществено полезен“ труд (да бе, да не поверваш), туй спасителни, полицейски, водачи, ездитни, малко по-абстрактно – циркови. Има хора, които не са толкова полезни (и то не броейки такива, които са явно вредни). Е к’во правим сега? Групата на хората си раздава някакви права по презумция, че мнозинството са полезни, а за останалите йок. Не е естетично някак си и не прави чест за страната с превъзходство.

Много глупав анализ. Недомислен, елементарен, повърхностен. А коментарите, както винаги… са „върха“. Само ще отговоря на умника с хлебарките – глупако, ограничен, хлебарките са низши насекоми, като теб, кучетата са бозайници, висши при това, животни, спасили хиляди мъртви душички, като теб, попаднали в критична ситуация. Аман от чичиковци!

Абе мама ви дейба бе нещастници мръсни,животните са много по-умни от вас бе идиотски изчадия!Вашта мама тъпа!