Искам пък
Истерията покрай ГМО официално достигна ранг Лапнишаран III ниво днес - видях първата табелка, примамливо сочеща факта, че в салама няма ГМО.
Аз пък искам салам с ГМО. Защо?
Защото храната с ГМО е по-евтина от храната без ГМО, както и обикновената храна е по-евтина от "органичната". Понеже няма такава маркировка все още, няма и сегментация на пазара - кой знае какво ни пробутват за обикновена храна. Затова ще направя сметка при еквивалентните сравнения между обикновената и органичната манджа, а вие си направете сами екстраполацията.
Ето порадвайте се на малко цени. Изглеждат прекалено надути дори за органично, но нека се спрем на една базова подценена разлика от 30% в цената на храната.
При месечната ми сметка за храна от 400 лв това прави 120 лв отгоре за храна. Инвестираме парите в злато, влог или в акции, а вноските се увеличават във времето заради инфлацията (храната поскъпва, органичната с 30% повече ;-)).
Колко е сумата след 36 години, дисконтирана към днешна дата?
Нека приемем, че инвестираме тези пари на сигурно (злато) и си го събираме в банков трезор. Крайната сума, разбира се, зависи от инфлацията, но като дисконтираме, сегашната и стойност ще е 48,792.36 лв, колкото струва малък апартамент в Пловдив.
Разбира се, в реалния живот можем да постигнем по-голяма доходност от инфлацията в дългосрочен план. Ако предположим, че постигаме само 3% повече от инфлацията, то сегашната стойност на паричния поток е 88,167.07 лв. Колкото един апартамент в Пловдив. Или сумата е влизала в пенсионен фонд, при очакване за 20 години допълнителен живот, това прави допълнителна пенсия в размер на 442.80 лв месечно.
Здравните последици няма да коментирам. С помощта на инструментариума на статистиката лекарите са открили здравни опасности в яденето на прекалено много месо, в яденето на зеленчуци с нитрати и "лош" холестерол и сол и какво ли още не, а от ГМО за 4о години изследвания няма НИКАКВИ демонстрирани здравни последствия.
Ама вие си решавате. Като искате да инвестирате в религията си толкова пари - давайте! Само не ми пречете да си ги спестявам и да си ги инвестирам в бъдещето си.
Божо
април 7, 2010 at 11:31 pm
Ша видиш ти, като скочи гмо-салама и ти изяде патката...
😛
ь
април 8, 2010 at 2:43 pm
"Аз пък искам салам с ГМО. Защо?"
Щото незнаеш за какво иде реч.
Аминокиселините от ГМО-тата не могат да се усвоят от клетката и просто си остават и се натрупват в нея като все повече я затормозяват и пречат да работи...
pi314
април 8, 2010 at 8:09 pm
И един мармот завиваше шоколада ...
Ако ми покажеш точно една аминокиселина, която тялото ми "не може да усвои", обещавам че публично ще си изям КАСКАТА.
Begem0t-а е молекулярен биолог и добре обяснява каква точно е разликата между гмо-то и не-гмо-то - прегледай примерно тази статия относно имагинерната вреда и опитай малко да си изправиш терминологията, за да можем да дискутираме какво всъщност се опитваш да кажеш.
Божо
април 8, 2010 at 9:28 pm
@ь
Това, дето аминокиселините, белтъците, протеините и пр. (последният да затвори вратата) не се усвоявали е абсолютна глупотевина.
Аминокиселините от ГМО-тата са аминокиселини - те са химични съединения, може да са сложни, но са известни - от ГМО не се получват някакви хипотетични аминокиселини, които са неизвестни на науката и не се подчиняват на познатите химически реакции. А усвояването на храната става по химичен път 😉
Та каквито и гени да има манджата, за храносмилането няма нникакво значение 😉
Петко
април 12, 2010 at 11:48 am
@b
бате, тва се нарежда сред най-голeмите глупости, които съм чувал за молекулярната биология:)) напоследък обаче конкуренцията е голяма: http://www.petkofiziev.com/2010/04/blog-post.html
Димитър Илиев
април 16, 2010 at 2:58 pm
С кеф ще ти купя апартамента от държавата след 36 години, като починеш и нямаш наследници ти само не спирай да употребяваш и рекламираш здраво ГМО, а и си купувай и другите ефтини храни като кремвирши леки и т.н. Ефтината храна вреди малко или много! Аз искам да имам внуци и да ги видя, че живеят в един по-добър свят 😉
pi314
април 16, 2010 at 7:22 pm
Душа, не сравнявай лайняните кренвирши, тъпкани с растителни мазнини и консвеванти с ГМО храните. За разлика от въпросните, при употребата на ГМО храни за 40 години изследвания не е открита статистически значимo влияние върху здравето.
Не е проблемът евтината храна, а некачествената храна. ГМО дава възможноста на п-бедните да ядат прилична храна, а на мен да ям хем качествена, хем по-евтина.
А ти си яж органичната храна за 40-50% отгоре, ако щеш и се заблуждавай, че е по-полезна, въпреки всички доказателства в противното. Всеки има право да е глупав, това което не понасям е хем глупост, хем да ти се налага като безспорно вярна...
Бате ЕМО
април 24, 2010 at 9:55 am
@Димитър Илиев: Мите Митеееее, щом си заревал за внуци кво висиш пред компютъра като СОПОЛ бе, сопол? или оловни гащички си сложил да не пържи компютъра грозденцата! И ЩО ОЩЕ НЕ СИ НА ПОЛЕТО ДА СИ ОТГЛЕЖДАШ НЕ-ГМО ХРАНА? Такивяа като теб и за чобани не стават, щото говорят наизуст. Ти кво си мислиш бе, льольо, че тия дето не подбират кво ядат стават стерилни ли бе? Я виж хамериканците кви лайна ядат и пак имат деца - много, уродливи, вярно, ама те са си уродлив народ по принцип, ама имат. Седнал той за внуци да плаче. Ти за това между ушите си плачи. За по-добър свят да се тръшка. явно и ти си от ония, само че си по-умерен, на пагона ти кво пише, "кандидат-активист" ли що ли? Ама и ти намерил си къде да проповядваш своите глупости - все едно цесекар да иде да се фука сред левскарска агитка.
Боже, Боже, ела си прибери вересиите
Некаква
май 9, 2010 at 8:39 am
Ама не се оливайте моля ви се, първо ГМО започва да се разпространява в САЩ преди 15 години по официалната статистика на фирмите производителки, как ги направихте 40 години не знам, сигурно с машината на времето. А за изследвания върху здравето на хората пък, много ми е интересно къде ги видяхте и кой ги е направил? Къде ви е контролната група, която никога не е яла ГМО? А къде са хората хранени само с ГМО? За колко време е правено изследването? А къде са резултатите ? Кои показатели са проверявани и сравнявани?...
Вие може и да си мислите , че разбирате от наука и молекулярна биология, но от финансии очевидно не разбирате! Иначе след като се плащат милиони за изследвания, както твърдят фирмите производителки и още толкова за патенти, може те ли да ми кажете къде е финансовата логика тези растения да са по-евтини? Колко от тях трябва да засеете за да избиете тези разходи? Не ви ли минава през ум, че това е добре познатия банков номер "промоционална лихва през първите 3 години" ? Не сте ли чували, че безплатен обяд няма, или се мъчите да ми обясните как Монсанто, Сиджента , BSF и всички останали са едни човеколюбиви компаниии, силно заинтересовани от общочовешкото добруване и за това дават милиарди, включително и в подкупи на всички нива, без да чакат възвращаемост? Та хапнете със здраве ...
Бате ЕМО, ама не реви толкова силно, бе човек, тя еректилната дисфункция с реване не се преодолява! Скокни до аптеката, "учените" ще ти предложат богат асортимент зоб, с всякакъв цвят. А прекалената консумация на ГМО очевидно води до неконтролируеми изблици на ярост, освен всичко друго ...
pi314
май 9, 2010 at 11:39 am
Разработките се правят от 37 години. Нали се сещаш че ГМО-тата не са пуснати в първия момент от получаването им, а специално за комерсиалните култури срока е около 12 години за получаване на лиценз да бъдат садени.
"може те ли да ми кажете къде е финансовата логика тези растения да са по-евтини?"
Аз трева не паса, искам плодовете да са по-евтини. Растенията може и да са по-скъпи на единица, но сумарно излизат по-евтино, като си спестиш сума ти разходи за пестициди, намалиш използването на вода или тор, като вкараш в уравнението големите реколти или за каквото там е правена генетичната модификация.
Всичко се прави за печалба, а в случая всички печелят.
Банковия "номер" го знам, ама не са виновни банките, че хората са идиоти. Има един лаф - няма сила на света, която да задържи заедно глупак с парите му. Аз мога да си сметна точно колко пари се спестяват, както и банката, и да реша дали ми е изгодно.
Изобщо имам чувството, че мнението ти се определя от някакъв цялостен гняв към свободния пазар и печалбата като концепция. Уверявам те че това не ти помага да виждаш по-лесно проблемите на капитализма, а по-скоро ти пречи да осъзнаеш полезните страни на търсенето на печалба като предпоставка за напредък в обществото.
Некаква
май 10, 2010 at 1:16 pm
Никъде не видях отговор на това което питах! Изследванията на EFSA за безопасност на храните се правят единствено по показатели за съдържание на отровни вещества и разлика в хранителната стойност по показателите, отнесени към аналогичната конвенционална култура, т.е. ГМО царевица към обикновена такава - никъде и никога не са правени официални независими изследвания или статистика има ли влияние върху здравето на човека дългосрочно. Напротив, патентите на тези продукти не допускат каквито и да било изследвания, без тяхно съгласие, а още по-малко оповестяване на резултатите /особено ако не им изнасят/, направо отиваш на съд за кражба на патент и ти съдират задника!
Разбирам, че икономиката е сложна материя за това обяснявам пак: Не коментирам това, което се мъчат да ти пробутат, че на купувача му излиза по-евтино! /това също не е вярно , защото познавам хора в България, които са садили, отказали са се по икономически съображения и все още имат земя, която не могат да си очистят. Както и резултата 190 хил декара "опитни полета" през 99г, които се саморедуцират до 22 хил декара през 2005, по естествен път, т.е. българския фермер е ял вече това дърво, а както е известно наш Ганьо смята добре / Питам, аз след като съм дала доста милиони за разработката и още толкова за патента, от къде ще си ги прибера и как според теб ще реализирам печалба, ако ги продавам много под себестойност? / за да направиш ГМО семена, имаш изходния материал, който иначе си се продава за посев, който минава през допълнително оскъпяваща обработка или себестойността му няма как да е под, тя трябва да е над - малко Банкянска математика е необходимо да се приложи!/ Или тези собственици на компании са най-големите филантропи, или са пълни финансови идиоти /второто очевидно не е вярно/! Значи в задачата се пита, кой е финансовия идиот?
Аз чудесно виждам възможностите за печалба, за разлика от някои други късогледи люде, а съм и абсолютно сигурна, че тя няма как да е в твоя или моя джоб. И ако имам гняв, определено не е към свободния пазар, от който от години се храня, а от разни промити мозъци, които са готови да се хванат на всяка въдица за лесни печалби и превръщат пазара в несвободен!
pacifier
май 12, 2010 at 12:34 pm
И откога по-евтиното задължително е по-полезно ? С тия кръчмарски сметки - купи си един тиган за левче и да те видим след 36 години как и какво ще приготвяш в него ... Това изобщо, ама ИЗОБЩО не е съществен довод в случая.
Дали има или няма СВЕДУЮЩИ изледвания за вредите от ГМО е малко нелепо да се говори. Обикновено тези "ЗА" са пряко или преносно свързани с облаги то тях, а тези "ПРОТИВ" са съответно тия дето се облажват от етикета "БИО". Не мисля, че който и да е от двата варианта е особено информативен. От друга страна поне 50 години конкретни изследвания са нужни, за да се гарантира, че даден продукт е безвреден! Да оставим настрана далеч по-конкретните негативи, които се изтъкват за влиянието им върху околната среда. А съвсем на края да оставим и недотам маловажния момент с чисто биологичния механизъм, чрез който за в бъдеще тия могат да си гарантират и монопол върху ГМО.
А доколко естественото е поне за момента по-добро от изкуственото е крайно налудничаво да се обсъжда. Има достатъчно примери, че естествените цярове в повечето случаи са доста по-подходящи от лабораторните хапове.
pi314
май 12, 2010 at 1:17 pm
"Полезно" е трудно да се дефинира. При все ГМО-тата са се доказали като точно толкова полезни, колкото и еквивалентните "био" храни. Ясно е че чипс и бира не са полезни, ама няма значение дали картофа е "био" или не!
Нали това е проблемът за патентите - ако имаше дебат в обществото как да се регулират ГМО и патентите по тях щеше да има някаква надежда тази така полезна технология да бъде правилно регулирана - къси срокове или направо премахване на някои области. В момента обаче няма такъв дебат и явно анти-ГМО активистите искат така да остане, за да може да се повдига и тази точка.
Ситуацията е дай да забраним ВСИЧКИ смартфони, щото Епъл си заключват платформата за чужди приложения! Ми хуу де - не купувай Епъл тогава!
Освен това не разбирам откъде измъкна цифрата "50 години" - ако ми покажеш един предмет у вас дето е тестван 50 години преди да почне да се използва, ще се съглася. Дотогава си е просто още едно изфабрикувано число. Истината е че има технологично време за тестове и то се оказва някъде около 12 години в момента, като ако растението прояви проблеми изобщо не се допуска до пазара.
Не съм убеден че разбираш процеса на правене на хапове. Грубо казано, първо се подхваща проблем и се търсят химически съединения, с които да се реши. "Естествените" цярове се проверяват и това, което работи се пакетира и предлага като хап - с контролирано качество, количество и състав. Това, което не се прави на хап почти винаги или е отровно, или не върши работа колкото друго лекарство - което не спира врачки и друга измет да ги предлагат на неподозиращите хора под предлог че са "естествени". Беладоната и чакълът са 100% естествени, но не виждам много хора да го гризкат за закуска!
За другото съм съгласен, просто исках да поясня някои неща.
Некаква
май 13, 2010 at 9:41 pm
Няма нищо лошо Епъл да си заключват платформата, както и никой няма намерение да им спира Смартфоните, но и високата им цена също е част от "удоволствието", както си е редно, а не ги продават по 50 -100 лв бройката, колкото реално им струва хардуера, нали? Просто хората си калкулират разходите, а не ги пускат много под себестойност, просто защото няма как да си приберат парите в последствие. Въпроса е: корпорациите произвеждащи ГМО на какво разчитат и защо са толкова сигурни, че ще си приберат инвестициите? Явно са наясно, че веднъж закупил нещо от тях за дълго ще се "пришиеш"...