Докато писах предната статия съвсем случайно попаднах на един от коментарите ми във форума bgzeitgeist, в който коментирам статията на Насим Харамейн От де иде спина, и след солидната доза смях реших да го сложа тук, че да го има за поколенията. Enjoy!

P.Christ написа:

Днес ми споделиха за една адски интересна многочасова (оооо да!) лекция на Насим Харамейн. Та в нея (докато имах възможност да гледам – видеото е в 45 части по ~11 минути – почти 8 часа и половина; днес свободното ми време ми стигна до 15-чата част) се говори за неговата визия за „теория на всичко“. Доста от нещата, които говори всъщност на пръв поглед изглеждат доста логични, но кой знае.
Пиша го в тази тема, защото фракталите имаха една от главните роли в неговата теория. Надявам се тия дни да успея да я догледам докрай.

Ааа, Харамейн най-после! Не е лесно да не му повярваш, с тези умни очички и тази дълга коса, той е истински революционер в науката!

Преди да си дам мнението за неговите изследвания, искам да спомена че има две възможни обяснения защо всеки, който има основни познания по съвременна физика, не обръща внимание на такива „сензационни и революционни открития“.

Първата е популярната (особено в кръговете в този сайт), „хора свикнали с парадигмата не могат да си разчупят мозъчните гънки и да приемат новото“. Обаче досега винаги се е оказвала вярна второто обяснение – а именно че „хора с основни познания могат да видят кога им се предлагат теории с дилетантски грешки в тях, т.е. грешки от преди хилядолетия(!), без вътрешна съвместимост(!!), които се основават на натъкмени(!!!) или направо никакви(!!!!) данни“.

<offtopic> Пример за натъкмени данни е онази графика със „дължината на вълната“ и размера на тялото (Вероятно я има някъде из тоя утуб, ама съм го гледал в друг негов филм)1. Понеже няма никакво обяснение какво и как точно се мери, предполагам че става въпрос за дължина на вълна на де Бройл. Скалата не се вижда, но е очевидно логаритмична. Тъй като вълната на де Бройл е пропорционална на 1/х, където x е масата при логаритмуване се получава …. познахте! ПРАВА ЛИНИЯ!!! И адски логично човек е някъде посредата – повечето неща са там. Най-голямата звезда и мравката са почти не същото място.
Уау, и това де Бройл го е направил през 1924 година, УЧИ СЕ В УЧИЛИЩЕ ОЩЕ, а Харамейн го представя като нещо ново и оригинално. </offtopic>

Преди да инвестираш 8 часа в лекциите на Харамейн, бих ти препоръчал да прочетеш От де иде спина, статия писана от него и другите заблудени във фондацията му. Според мен тази статия е характеристична за всички други негови статии и лекции.

Не отричам че статията е написана сладкодумно. Обаче в нея има толкова фактологически грешки, че е направо безумие… Ето най-фрапиращите:

  1. Спинът на атома няма нищо общо с въртенето, освен това че математически се описват със същите средства. Спина не се предава, спина не се променя, спина е нещо съвсем различно! (Все едно да кажеш че небето и колата ми са сини, значи колата ми е правена от въздух.)
  2. По последни данни вселената не се върти сумарно. Да, галактиките, слънчевата система се въртят, защото това е стабилната им форма. Но половината галактики се въртят в другата посока, така че сумарно вселената не се върти.
  3. Ъгловия момент се запазва защото е физичен интеграл, защото такава му е математическата форма, НЕ ЗАЩОТО НЯМА ТРИЕНЕ! Това негово твърдение е такава безмерна глупост че просто няма повече накъде.
  4. И т.н., и т. н.

Конкретно по 3-та точка ето ви примери. Вероятно знаете че Земята забавя въртенето си. Но защо? НЯМА НИЩО ОБЩО СЪС ЗАГУБАТА НА ЕНЕРГИЯТА ПРИ ТРИЕНЕ! Причината е Луната – при приливите и отливите се оказва че въздействието на Луната се изразява като забавяне на въртенето на Земята, и поради това Луната се отдалечава от Земята, т.е. СУМАРНИЯТ ЪГЛОВ МОМЕНТ на системата се запазва! По същата причина Луната гледа Земята само от едната страна – защото това забавяне на системата от гледна точка на Луната вече е стигнало крайната цел.

Известно време гледах филма му „Crossing the Event Horizon“, съставен от 6 лекции, може и да е същия дето ти гледаш. На първата лекция го псувах, на втората се смях до припадък, и след това го зарязах като безсмислени бъртвежи на невеж идиот.

А повечето хора нямат познания по физика, защото не им се налага – това е цивилизацията – всеки си знае неговата част, и си я знае добре. Не очаквам от секретарката да ми развива физични теории – нейната работа е да организира. Така че не е чудно или срамно човек да се заблуди по тези въпроси.

  1. бел. ред. – за нея писах тук [↩]