Боно, открих прекрасна статия във вестник „Народно дело“ относно скандала Първанов-Дянков.

Три гледни точки са отразени – тези на Павел Димитров, на Борислав Ралчев и на Борислав Люцканов. И тримата юристи.
Те са на мнение, че цялата тази шумотевица е губене на време. Дянков е посетил президента в качеството си на публична личност, следователно срещата е трябвало да бъде документирана, а от президентството могат да изберат дали да публикуват разговора.

И понеже конспирацио-следящите среди веднага ще видят нещо гнило в тези изказвания, нека да са наясно, че Павел Димитров е лидер на ГЕРБ-Варна. Различията на тримата са единствено в моралния аспект на въпроса.

За мен този казус е приключен. Ще се опитат да свалят президента, няма да успеят, Конституционния съд ще е виновен, неинформирания българин, подкрепящ сляпо ББ, ще си казва, че държавата ни е 100% бардак…

А здравната осигуровка вече е 10%…

„Ако някой те оклевети пред компания, следва да се извини, а ако не се извини следва, че е малоумен интригант. Представи си тази ситуация, но пред един милион души аудитория.“

Тука съм напълно съгласен.

А защо трябва да ги превръщаме едва ли не в полубогове?? И те са хора като нас и могат да сгрешат тук и там, особено в изказванията им по разни не толкова сериозни телевизионни предавания. Поне според мен, обаче, когато стане дума за действията им би трябвало да ги държим по-отговорни, тъй като именно те се отразяват пряко върху живота ни.

От друга страна ако им следехме по принцип така под лупа думите и действията (които според мен са далеч по-важни), не би ли трябвало отдавна вече да сме свалили Първанов!?…

„Да бе, а той ако Първанов почне да се извинява за всички глупости, които е правил, като почнеш от спонсорите-крадци на еврофондове, скандалите с разни (уволнени) журналисти, отстрелването на защитени видове, ходенето на лов извън ловния сезон по време на национален траур, лъжите че не бил сътрудничел на ДС, както и забавните изказвания колко важно било НАТО за България, при положение че допреди няколко години си пишеше сърдечни писъмца с Милошевич и Садам и оглавяваше анти-НАТО протести, то по-добре да подаде оставка направо.“

Съгласен съм че не е хубаво, че Първанов отричаше че е знаел че е рабоил за ДС, но кой досега си е признал че е работил за ДС? От 20 години само за това се говори, че еди-кой-си работил, ама така и не разсекретиха досиетата. И до днес се използват само за политически хватки (щото ни е втълпено че щом някой е работил там, значи е лош и е предал държавата), затова честно казано не мога да обвиня никой че не си е признал.

Не одобрявам действията му, просто коментирам обстоятелствата около изпълнението.

Отстраняване от правомощия няма да има, просто защото Борисов знае, че каквито и да е ползи да извлече от падането на президента, ще си нанесе смъртоносната рана да остане без лесна мишена за оправдания. Станишев и Доган отдавна мълчат и са го оставили без противник. А да премахне последното оправдание защо кризата се задълбочава и събираемостта на данъците пада е най-лесното политическо самоубийство за един популист.

Хохо, напълно съм съгласен. Трябва да се държи сметка на политиците като говорят глупости и особено като използват служебния си пост като прикритие и за влияние върху пресата.

Това с ДС е друга тема, защото цялата история е издухана от всякаква мярка. Най-малкото, по времето на комунизма на почти всеки що-годе кадърен човек се е налагало да подписва, че е готов да сътрудничи. Просто за да запази поста си или да не даде повод да уволнят баща му. А дали после доносничи и реално съдейства е друг въпрос, който президента твърди че не е правил и няма представени доказателства че го е правил.

Второ, това е приключило преди 20 години. Дори престъпленията (освен тези против човечеството) имат давност по-малко от 20 години, така че лично аз не виждам причина да робувам на политическите идеи от тогава .

В едно съм убеден – че народът каквото и да го правиш, по-разумен няма да стане. Контингента овце ще един и същ. Пак ще намеся баба ми, но ми е казвала за социологическо изследване, което казва, че 7 на 1000 души мисли обективно, независимо от общественото мнение.

По казусът с Дянката и Първанката:
1. Определено Дянков е направил непремерено изказване. Извинение е необходимо.
2. Има нещо умишлено в целия разговор между президента и вицепремиера. Първанов се изявява едва ли не като супергерой. Ако на такова ниво разговорите са винаги такива, изпълнени с речи и призваност, държавата е едно безмозъчно създание на самоход.
3. Недопустимо е да се използва думата „импийчмънт“. Мисля че термина беше „процедура по прекратяване на правомощията“.
4. Дали е имало нарушение на Конституцията може да прецени човек със солидни познания в областта.
5. Разбира се ако няма нарушение, ще последва пряко обвинение към Конституционния съд, че са корумпирани.
6. Ако има нарушение, ще е най-тъпото сваляне на президент, очевидно направено единствено с цел политическа чистка.
7. Президентът ако остане, отново ще се запази онова недоволство у гражданите във всички институции и единствено светлия образ на Бойко, хвърлящ светлина към иначе крайно тъмния субект ГЕРБ.

Хм, дали не е по-добре да падне президента? Не ми се мисли повече.

Иначе за нещастие си прав, само ни разиграват театър. Ся пък импичмънт щели да правят, събирали коалиции, РЗС коментират, ала-бала … човек ще помисли че закърпиха бюджетния дефицит, заплатите летят нагоре и фондовата борса громи рекорди.

Бахти толкова трудно ли е да се извини някой, че е направил грешка? Все едно му искат да признае че яде бебета!