Рядко пиша на политически теми, главно защото са близки до философските (апропо, дървенофилософските) и честно казано, предпочитам да популяризирам нещата, които разбирам и изучавам. Но последното комедийно шоу ми дава повод и аз да се позабавлявам.

Скандалът, както всички български скандали, започна от телевизията. Финансовият министър Симеон Дянков от нямане що да прави отиде в  „Шоуто на Иван и Андрей“ [видео]. Не че е лошо – дори е добре министрите да се виждат що хора са, да има някаква връзка със обществото. Само че доколко ходът е бил разумен за един политик, който не се слави с уменията си да омайва публиката може да се спори … или по-точно, вече не може.¹

Скандалът се разрази заради една конкретна реплика (42-ра минута на записа). Водещите попитаха дали било вярно, че министърът казал  преди време, че Първанов бил „млад милиардер“. В пристъп на желание да задоволи нуждата на тълпата² за драма и нападки, министърът заявява, „[Президентът] не е млад, определено“.

Това, само по себе си, е злобна нападка. Ако аз или ти я бяхме пуснали, не би била повод за особени коментари. В крайна сметка, ние сме просто двама души с лично мнение. Но министърът на финансите и вицепремиерът Симеон Дянков не е случаен човек от улицата³. Неговото мнение не може да бъде „лично“ по тази тема, в този смисъл в който е моето. Шефът на шефа на НАП, шефът на шефа на митниците, шефът на шефа на данъчните … баш-шефът на финансите на държавата няма право на „лично мнение“ по въпросите, засягащи директно подопечните му агенции!

Съответно внушението, че президентът има голямо количество недекларирани имоти, не е мнението на Пешо от улицата, а мнение на експерт и човек от който зависят много неща и който се предполага, че не говори пълни глупости⁴.

Затова разбираемо президентът веднага поиска Дянков да изясни позицията си (да докаже или опровергае твърдението си) или да подаде оставка. Причината – уронване на личността на президента, и в частното на него лично, чрез клевети.

Ясна работа, нали? Дянков прави изявление, че не твърди и не е твърдял че президента има въпросните имоти и думите му са извадени от контекста, и съжалява за неразбирателството, и нещата приключват. Или, разбира се, вади документи, които да доказват думите му⁵.

Само че не е толкова просто. Причината за това е широко разразилият се популизъм. Недопустимо е да се признае грешка, пък била и тя неволна. Особено когато обществото не иска да го чува. Особено от човек, който няма личностния чар на ББ, и е трън в петата на доста хора.

Съответно единствената възможност остана да се прави, че нищо не е станало. Не особено добра идея, след последния скандал с финансите на президентската администрация и опразнените от подопечните на Дянков нейни сметки.

За да успокои духовете, успя да си уреди разговор с президента след намесата на ББ. В целия разговор нищо смислено няма, освен молбата на Дянков да не се раздухва скандалът и напомнянето на президента, че Дянков и подопечните му не за първи път се заяждат с президента (скандалът с източените сметки), и че изобщо не е искал да се среща с него, но ББ е настоял. Най-вероятно всичко щеше да свърши дотук, ако президентът не беше разпространил стенограмата [цък] от разговора с Дянков, или ако след пускането и управляващите просто бяха млъкнали за секунда за да помислят.

Разбира се, че ББ няма да е доволен от изхода на ситуацията. За да спаси министъра си опитва да му прелее малко от малко от собствения си рейтинг, като обяснява как било забиване на нож в гърба лично на него.

А как измислиха да контрират президента? С това, че нарушил правото на българските граждани да не бъдат записвани без тяхно знание, тоест стенограмата била нарушение на конституцията. Уау … а досега си мислех, че ББ е титан на мисълта. Сега чак осъзнах, че Цветанов е на светлинни години от него. Доколкото ББ дразни с откровената си полицейщина, Цветанов става направо смешен, в това отношение е по-противен дори от предния министър на вътрешните работи (Румен Петков).

Дори се стигна до там, че ГЕРБ плашат Първанов с Конституционния съд.⁶

Вие можете ли да си представите по-смислен коментар?⁷

Правилно споменават хора в коментарите под статиите – за г-н Първанов 2006-та над 50% от българското общество гласува да ни представлява като държавен глава. А за Цветанов? Колко точно процента от хората гласуваха лично за него?

И най-вече, докога ще оставяме разни политици безнаказано да уроват престижа на други с клевети?

1. В несвързан коментар, за мен е загадка защо човек, предендиращ че е сериозен, би се появил на такова пошло шоу с глупави лафове (прекопирано от другото пошло шоу  – на Слави). Дали популизмът не е заразен? [↩]
2. Публиката на „Шоуто на Иван и Андрей“ е речниковата дефиниция за тълпа [↩]
3. … или поне на това се надяваме?! [↩]
4. Дянков говори смислени неща за икономика, но от политика явно не разбира. [↩]
5. Каквито демонстрира след това, че няма … [↩]
6. Предния път щяха да правят импичмънт точно толкова безпочвено, колкото и сега. И докъде стигнаха? Надуха си рейтинга, като тръбяха че се борят с „червените бандити“, и след това, разбира се, млъкнаха, понеже всяко преследване в констутицонния съд щеше да завърши със справедливото отсъждане, че губят времето на съда.

   Но ПиАр-а си го направиха, а и кой ли следи българския политически живот? [↩]

7. Сигурно когато на улицата ви интервюират, нарушават закона? Може би когато на разпит полицаи ви записват, те нямат право да го правят или и да използват записа след това?

   Всеки полуидиот (почти всеки, доколкото съдя по коментарите на Цветанов) знае, че чл. 32 е предвиден за защита на гражданите от следене от МВР, а не когато човек доброволно седне да говори пред микрофон и стенописка. [↩]